Le discussioni sulla verità, popolari nel 20° secolo, hanno dato origine a nuove antinomie insieme a problemi. La scoperta della psicoanalisi ha permesso di trasformarla da metodo di cura in una dottrina filosofica e psicologica del rapporto tra il conscio e l'inconscio nella persona.
L'approccio pragmatico ha rotto la tradizionale comprensione della verità, perché credeva che la veridicità di qualsiasi teoria risiedesse nella sua "capacità di lavoro", cioè in quanto è buona nell'esperienza personale. Ma la più popolare è stata la filosofia della scienza e della tecnologia, che ha messo in primo piano i problemi globali generati dalla rivoluzione scientifica e tecnologica. L'ostacolo tra le diverse scuole di pensiero sono diventate le discipline umanistiche.
La filosofia analitica ha assunto una perentoria posizione razionalistico-scientifica. Ha affermato che la conoscenza scientifica è l'unica possibile. Il positivismo logico rappresentato da Russell, Carnap, rappresentanti del Circolo di Vienna hanno utilizzato l'apparato della logica matematica per creare un linguaggio speciale. Doveva operare esclusivamente con concetti verificabili. Da essi è possibile costruire costruzioni logiche coerenti che "possono essere tollerate" come teorie. È chiaro che le discipline umanistiche tradizionali con questo approccio si sono rivelate una sorta di fuoribordo. Ma non è tutto. La teoria dei "giochi linguistici" di Wittgenstein e dei suoi seguaci sostanziava anche l'incompatibilità delle discipline naturali e matematiche con le "scienze spirituali".
Questa tendenza è stata espressa più chiaramente nel concetto di Karl Popper. Considerava le discipline umanistiche esclusivamente applicate e di fatto negava loro il diritto alla teoria. Allo stesso tempo, l'autore della "società aperta" procedeva per due ragioni. In primo luogo, qualsiasi sistematizzazione nella sfera umanitaria è troppo soggettiva e, in secondo luogo, queste scienze sono infette dall'"olismo", che le fa non descrivere i fatti, ma cercare un'integrità inesistente. Inoltre, non sono razionali. Pertanto, Popper ha attaccato prima di tutto le specificità di quest'area della conoscenza umana. Le discipline umanistiche, accusava il filosofo, sono intellettualmente irresponsabili. Si basa su sentimenti e passioni irrazionali che accecano, dividono e interferiscono con le discussioni.
Tuttavia, tutti questi processi non hanno impedito la popolarità dell'atteggiamento opposto nei confronti delle discipline umanistiche. Questo approccio ha plasmato il volto del 20° secolo tanto quanto Popper. Si tratta del fondatore dell'ermeneutica filosofica, Hans-Georg Gadamer. Concordando sul fatto che ogni scienza naturale e le scienze umane differiscono fondamentalmente l'una dall' altra nel modointerpretazione, il filosofo considerava questo non un fenomeno negativo, ma positivo. In matematica, fisica, biologia, la teoria è creata secondo la metodologia.
E quest'ultimo appare come risultato della conoscenza degli schemi e delle relazioni causali (causali). Ma il ruolo delle discipline umanistiche è che la loro verità sia più vicina alla vita reale, alle persone e ai loro sentimenti. Per la teoria delle discipline naturali, la cosa principale è la corrispondenza ai fatti. E per le discipline umanistiche, ad esempio, la storia, l'evidenza diventa la pietra angolare quando l'essenza dell'evento stesso rimuove la sua copertura.
Gadamer è uno dei primi a tornare alla colorazione positiva del concetto di "autorità". Questo è ciò che rende le "scienze spirituali" ciò che sono. In questo campo non possiamo sapere nulla senza l'aiuto dei nostri predecessori, e quindi la tradizione gioca per noi un ruolo molto importante. La nostra razionalità ci aiuta solo a scegliere l'autorità di cui ci fidiamo. Così come la tradizione che seguiamo. E in questa unità del presente e del passato risiede il ruolo delle discipline umanistiche.
