La filosofia nel corso della storia ha preso in considerazione la questione dello stato ontologico della coscienza. Tradizionalmente considerata da alcuni come parte del ramo principale della filosofia noto come metafisica, l'ontologia spesso si occupa di domande su quali entità esistono o si dice che "siano" e come tali entità possano essere raggruppate, correlate all'interno di una gerarchia e suddivise in base a somiglianze e differenze. Questo è il modo in cui viene determinato il loro status ontologico.
Un altro ramo della filosofia è l'etica. Come si collega all'argomento dell'articolo? Il fatto è che l'etica e l'ontologia hanno un terreno comune - per esempio, nelle questioni su come ripristinare lo status ontologico dell'etica.
Stato di esistenza
Alcuni filosofi, specialmente nella tradizione della scuola platonica, sostengono che tutti i nomi (compresi i nomi astratti) si riferiscono a entità esistenti. Altri filosofi sostengono che i nomi non sempre denominano entità, ma alcuni forniscono una sorta di scorciatoia per riferirsi a un gruppo di oggetti oeventi. In quest'ultimo punto di vista, la mente, invece di riferirsi all'essenza, si riferisce alla totalità degli eventi mentali vissuti da una persona; la società si riferisce a un insieme di persone con alcune caratteristiche comuni, mentre la geometria si riferisce a un insieme di attività intellettuali specifiche. Tra questi poli di realismo e nominalismo ci sono varie altre posizioni che determinano, tra l' altro, lo stato ontologico della coscienza.
Inoltre, i filosofi antichi erano anche avvocati, naturalisti e chimici. Pertanto, nell'ambito dell'ontologia, hanno considerato, tra l' altro, questioni come lo statuto ontologico del diritto. Esploriamo queste domande.
Stato ontologico di fatto
Un'offerta è oggettiva (cioè fattuale) se è utile ad altri, indipendentemente da te come osservatore. Una proposta è soggettiva (cioè basata su un'opinione) se dipende da te come osservatore.
I fatti scientifici sono fatti che si applicano al mondo naturale. Ad esempio, "Indosso calzini bianchi" può essere un fatto scientifico, indipendentemente dal fatto che l'affermazione sia supportata o meno da ripetute osservazioni o misurazioni accurate. Allo stesso modo, "Adoro il gelato al cioccolato" è un fatto che può essere memorizzato in un database demografico.
Al contrario, "il gelato al cioccolato ha un buon sapore" è un'opinione. Il "buon gusto" non è inerente al gelato al cioccolato e dipende dalla tua percezione come osservatore.
Le dichiarazioni di fatto sono atti di intenti. La qualità dei fatti concreti dipende dall'assenzaintenzioni di ingannare e dall'affidabilità. La verifica indipendente può migliorare l'affidabilità e quindi la qualità dei fatti.
Definizioni dei fatti
Le definizioni standard/convenzionali di "fatto" includono tipicamente un riferimento circolare degenerato alla "verità" (Definitions of Fact - OneLook Dictionary Lookup, Definitions of Truth - Lookup OneLook Dictionary); cioè, i "fatti" sono proposizioni vere e la "verità" sono proposizioni fattuali. Qualunque sia l'opinione di una persona, lo status ontologico di un fatto rimane stabile.
Poiché essere "obiettivi" è un chiaro atto di intenzione, la tua capacità di essere "veramente obiettivo" dipende soprattutto dalla tua capacità di liberarti completamente della dipendenza dall'utilità dei tuoi giudizi oggettivi. Se altri trovano utili le tue proposte oggettive senza la tua partecipazione come osservatore, allora per queste persone le tue proposte oggettive sono davvero oggettive.
Ontologia e trascendenza
Come potenziale quarto significato di "verità", è possibile che alcune persone (cioè i profeti) abbiano abilità magiche e trascendenti per discernere le verità sulla re altà; cioè, la capacità di rimuovere tutte le illusioni e le delusioni dalla propria visione del mondo naturale. Per queste persone, i fatti possono essere più di un semplice atto di intenti. Sfortunatamente, devi avere la capacità di giudicarli.
Parlando dello stato ontologico degli oggetti matematici, vale la pena notare che nell'"astrazione assoluta" della matematica, la "verità" non ènon sono né soggettivi né oggettivi; sono semplicemente teorici: o enunciati e tautologici, come negli assiomi e nei teoremi, privi di significato fattuale, o enunciati e assunti, o generalmente accettati, come nelle definizioni, portando ancora una volta alla tautologia nell'interpretazione e nell'applicazione.
Stato ontologico dello spazio e del tempo
Dopo aver studiato i fondamenti della relatività speciale e aver denunciato l'approccio neo-lorentziano al tempo, si può capire che la teoria del tempo senza senso è il miglior modello rappresentativo di questa dimostrazione. Allo stesso tempo, da questo punto di vista, gli eventi della storia stessi sono altrettanto reali e altrettanto significativi di questa discussione. L'assassinio di John F. Kennedy è reale come il discorso di apertura del 45° Presidente degli Stati Uniti. Lo stato ontologico di una persona è altrettanto reale.
Da un punto di vista fisico, se assumiamo che la re altà esista così come viene percepita, allora tutti gli eventi che percepisci dal mondo esterno (cioè non provengono dalla tua stessa mente) sono necessariamente eventi passati perché il massimo la velocità alla quale le informazioni possono viaggiare è la velocità della luce. Potrebbe sembrare un'interiezione inappropriata, ma è semplicemente perché nel momento in cui percepisci l'evento, quell'evento esatto non sta più accadendo e quindi non è più "reale" in tensione. Dal punto di vista dell'ontologia, gli eventi passati esistono allo stesso modo di quelli presenti; Loro esistonosemplicemente come punti nel tempo su una linea temporale lineare [percepita], non come un oggetto fisico, ma come concetti usati per descrivere la natura temporale delle cose in un dato punto.
Ontologia del tempo
Cos' altro si può dire sullo stato ontologico del tempo e dello spazio? Nella discussione filosofica sull'ontologia del tempo si distinguono solitamente due questioni diverse. Il tempo è un'entità a sé stante, o, piuttosto, dovrebbe essere visto come la totalità dei rapporti di successione, simultaneità e durata che sorgono tra entità fondamentali chiamate eventi o processi? Le relazioni temporali che sorgono tra due eventi (nel caso di simultaneità e successione) o quattro eventi (nel caso di durata) sono dovute a un sistema di riferimento inerziale, o sono mantenute indipendentemente da tale sistema di riferimento?
Per ragioni di chiarezza, il tempo, costituito solo da sequenze, simultaneità e durate, dovrebbe essere chiamato relativo, in contrasto con il tempo antirelazionale o sostanziale, concepito come un'entità indipendente esistente. D' altra parte, il tempo che dipende dal sistema di riferimento inerziale sarà chiamato relativistico e il tempo che non dipende da esso dovrebbe essere chiamato assoluto. Questa terminologia è proposta da faute de mieux, sebbene sia in conflitto con altre terminologie usate nella discussione del tempo. Ma la differenza menzionata nella terminologia proposta è realmente indipendente da questa terminologia. Diversi storicigli esempi possono chiarire questa differenza.
Opere d'arte
La discussione sullo status ontologico dell'arte può essere riassunta dalla domanda se le opere d'arte siano sostanze o qualità. La sostanza è ciò che esiste dentro e attraverso se stessa. Ad esempio, un gatto è una sostanza nel senso che non è una qualità di nient' altro ed esiste di per sé come entità separata. Al contrario, i colori nero, grigio, arancione e marrone della pelliccia di Tabby sono una qualità perché non ha un'esistenza indipendente. Nel dibattito sulle finzioni, la domanda è se le finzioni esistano indipendentemente, se siano sostanze in sé stesse, o se siano sempre e solo qualità di altri oggetti. Ad esempio, potremmo dire che le finzioni possono esistere solo nella mente, nel qual caso sarebbero qualità e non sostanze. Lo stato delle opere d'arte dipende in gran parte dallo stato ontologico della coscienza.
Vengono discusse quattro recenti svolte (realistiche, di processo, olistiche e riflessive) nel pensiero sociale, relative allo schema quadridimensionale del realismo dialettico che l'autore ha recentemente delineato. Viene mostrato come l'ontologia sia importante e in effetti non solo necessaria, ma anche inevitabile. Viene mostrata la natura della re altà delle idee (di diverso tipo) e vengono analizzati gli errori più comuni nella metateoria delle idee. Quindi discute il significato del realismo categoriale e la natura di questi tipi specifici se le idee sono conosciute come "ideologie". Infine, ce ne sono alcunibuone e cattive connessioni dialettiche di idee e fenomeni correlati. Pertanto, lo statuto ontologico della religione dipende dal pensiero dell'osservatore (umano). Non importa come si pensi, ma fenomeni come la religiosità, le idee e l'immaginazione hanno apparentemente radici comuni.
Biologia
Quando si tocca il tema dello stato ontologico della salute, ci si imbatte inevitabilmente nel problema dello stato simile delle specie biologiche. Il riferimento al problema delle specie può sembrare oggi strano e vagamente anacronistico. Il problema delle specie può aver avuto qualche significato molto tempo fa nel dibattito filosofico tra nominalisti ed essenzialisti, o un secolo fa in biologia quando Darwin presentò la sua teoria dell'evoluzione organica, ma non è certo di interesse contemporaneo. Ma "specie" come i termini "gene", "elettrone", "simultaneità non locale" ed "elemento" sono termini teorici inclusi nella teoria scientifica significativa. La natura degli elementi fisici una volta era un problema importante in fisica. Il passaggio da elementi definiti in termini di attributi comuni a densità specifica, peso molecolare e numero atomico è stato importante per lo sviluppo della teoria dell'atomo. La transizione in biologia dai geni definiti in termini di tratti singoli alla produzione di enzimi, alla codifica di specifici polipeptidi, a segmenti di acido nucleico strutturalmente definiti, è stata ugualmente importante per la crescita della genetica moderna. Una transizione simile avviene rispetto al concetto di vista, e non è meno importante.
Ontologiainformazioni
Sebbene l'incorporazione dei concetti teorici dell'informazione nella fisica (quantistica) abbia mostrato un enorme successo negli ultimi anni, l'ontologia dell'informazione rimane un mistero. Pertanto, questa tesi intende contribuire alla discussione sullo stato ontologico dell'informazione in fisica. La maggior parte del dibattito recente si è concentrato sulle misure di informazione sintattica e in particolare sull'informazione di Shannon, un concetto emerso originariamente dalla teoria della comunicazione. Questa tesi include un' altra misura dell'informazione sintattica, la nozione finora ampiamente sottorappresentata di "informazione algoritmica" o "complessità di Kolmogorov", un concetto spesso applicato nell'informatica. Le informazioni di Shannon e la complessità di Kolmogorov sono correlate dalla teoria della codifica e hanno caratteristiche simili. Confrontando le informazioni di Shannon e la complessità di Kolmogorov, viene sviluppata una struttura che analizza le corrispondenti misure di informazione in relazione all'incertezza e all'informazione semantica. Inoltre, questo quadro esamina se le informazioni possono essere considerate un'entità essenziale ed esamina la misura in cui le informazioni sono generalmente accettate. Da questo dipende lo status ontologico della tecnologia, della natura, dell'essere e, in generale, di tutto ciò che è legato alla nostra re altà.
Si scopre che nel caso classico l'informazione di Shannon e la complessità di Kolmogorov sono entità sia astratte che molto condizionali che non dovrebbero essere confuse con l'incertezza e non correlate all'informazione semantica. Quasi gli stessi risultati sono stati ottenuti incaso quantistico, salvo un elevato grado di convenzionalità; si sostiene che la teoria quantistica limiti la scelta convenzionale di coloro che desiderano utilizzare qualsiasi teoria.
Ontologia di traduzione
La traduzione esiste da tempo ai margini dello studio della letteratura, sebbene il suo significato sia cambiato radicalmente negli ultimi quattro decenni. Nonostante la sua notevole importanza come attività interculturale, campi come la critica e la teoria letteraria, le varie storie delle letterature nazionali e persino la letteratura comparata spesso considerano la traduzione qualcosa di piuttosto accessorio ai loro interessi. La ragione principale di questa omissione o indifferenza è la tradizionale percezione della traduzione come un male necessario. La traduzione può essere vista come una strategia che tenta di alleviare i vincoli che l'umanità deve affrontare cercando di entrare in contatto con persone appartenenti ad altre comunità linguistiche e il loro patrimonio culturale trasmesso attraverso la parola scritta. Allo stesso tempo, serve anche come un modo per ricordarci, per così dire, l'imperfezione della natura umana e la vanità di cercare di vincere la maledizione di Babilonia. Questa domanda può sembrare banale, così come lo stato ontologico del design, Questa percezione implica un importante paradosso. Dona opere letterarie, in particolare le grandi opere che costituiscono la letteratura canonizzata, che si sarebbero presentate come modelli degni di imitazione, del dubbio onore di essere inimitabili, per non dire unici. Ciò ha portato a iterativi e indiscriminaticonfronti tra gli originali e le loro traduzioni, al fine di confrontare le differenze e così rivelare ciò che è andato perduto nell'inevitabile ma anche dolorosa trasformazione interlinguistica. Da questo punto di vista, non sorprende l'usanza di considerare prematuramente (e quindi irragionevolmente) che qualsiasi opera sia superiore alla sua traduzione.
Sebbene lo studio della traduzione sia uno degli strumenti più efficaci per analizzare i contatti interreligiosi, fino a tempi recenti anche i comparatisti non sono stati in grado o non hanno voluto dare alla traduzione il riconoscimento che merita come importante forza trainante nello sviluppo della letteratura. Non si può negare il fatto che le traduzioni abbiano carattere derivato o secondo, poiché richiedono logicamente un testo precedentemente scritto in un' altra lingua, ma non è necessario rendere il termine "secondo" sinonimo di "secondario". La stessa domanda emerge inevitabilmente quando si considera lo statuto ontologico della re altà sociale.
Le traduzioni sono spesso stigmatizzate come opere secondarie a causa della loro durata limitata, poiché tutti i cambiamenti culturali e linguistici che ci si può aspettare in qualsiasi sistema letterario nel corso della sua esistenza sono dannosi per loro. Queste modifiche determinano la necessità di fornire ai lettori versioni delle versioni precedenti che siano ideologicamente ed esteticamente coerenti con i nuovi tempi. Generalmente il titolo dell'originale, come suggerisce la parola, è dato all'espressione specifica ed esclusiva di un determinato autore, sebbene sia anche una copia della re altà o della re altà che lui/lei immagina. Eal contrario, la traduzione è vista come una copia di una copia, un simulacro, un'imitazione o un'interpretazione di qualcosa di tangibile e vero.
Qual è lo stato del trasferimento
Tuttavia, sebbene una traduzione sia certamente una riproduzione dell'originale, non c'è bisogno di distinguerla a favore di quest'ultimo, il cui unico pregio è spesso il suo predecessore nel tempo. Infatti, come è stato talvolta notato, molte arti implicano la riproduzione nella loro rappresentazione (si pensi, ad esempio, agli atti interpretativi sul palcoscenico o nelle rappresentazioni musicali). In effetti, le traduzioni forniscono una vera e propria funzione interpretativa, poiché le versioni successive dello stesso lavoro aprono nuovi orizzonti e vengono spesso aggiornate dopo la rilettura.
È probabile che il presupposto che ogni testo originale debba per sua natura necessariamente superare la sua traduzione (sia ontologicamente che qualitativamente) sia rafforzato nel Romanticismo con la sublimazione della creatività, dell'individualismo e dell'originalità. Tuttavia, molto prima possiamo trovare numerosi rapporti che non parlano di parità. Questo concetto prematuro, valutativo e normativo, nato da una tradizione inevitabilmente orientata verso il polo originario, è stato sistematicamente messo in discussione negli ultimi anni da vari teorici post-strutturalisti che si sono dedicati a ripensare il concetto di originalità. Questo punto di vista sostiene che un testo straniero non è autosufficiente e indipendente, ma sarà, da un punto di vista metaforico, da solo.traduzione, che è il risultato dell'elaborazione da parte dell'autore del significato, del concetto, delle emozioni.
Storia dell'ontologia
L'ontologia è stata un aspetto della scuola di pensiero Samkhya sin dal primo millennio aC. Il concetto di Guna, che descrive le tre proprietà (sattva, rajas e tamas) presenti in proporzioni variabili in tutte le cose esistenti, è un concetto prominente di questa scuola.
Parmenide fu uno dei primi nella tradizione greca ad offrire una caratterizzazione ontologica della natura fondamentale dell'esistenza. Nel suo prologo o proem descrive due visioni dell'esistenza; Inizialmente, nulla viene dal nulla, e quindi l'esistenza è eterna. Pertanto, le nostre opinioni sulla verità devono spesso essere false e ingannevoli. Gran parte della filosofia occidentale - compresi i concetti fondamentali di falsificabilità - è emersa da questo punto di vista. Ciò significa che l'esistenza è ciò che può essere concepito dal pensiero, creato o posseduto. Pertanto, non può esserci né vuoto né vuoto; e la vera re altà non può né apparire né scomparire dall'esistenza. Piuttosto, la pienezza della creazione è eterna, omogenea e immutabile, sebbene non infinita (ha caratterizzato la sua forma come quella di una sfera perfetta). Parmenide sostiene quindi che il cambiamento percepito nella vita quotidiana è illusorio. Tutto ciò che può essere percepito è solo una parte di un'unica entità. Questa idea anticipa in qualche modo il concetto moderno della teoria della grande unificazione definitiva, che alla fine descrive tutta l'esistenza nei termini di una subatomica interconnessa.una re altà che si applica a tutto.
Monismo ed Essere
L'opposto del monismo eleatico è il concetto pluralistico di Essere. Nel V secolo a. C., Anassagora e Leucippo sostituirono la re altà dell'Essere (unico e immutabile) con la re altà del Divenire, e quindi con una pluralità ontica più fondamentale ed elementare. Questa tesi ha origine nel mondo ellenico, esposta da Anassagora e Leucippo in due modi diversi. La prima teoria trattava dei "semi" (che Aristotele chiamava "omeomeria") di varie sostanze. La seconda era la teoria atomistica, che trattava di una re altà basata sul vuoto, gli atomi e il loro movimento interno in esso. I monisti moderni spesso studiano lo stato ontologico delle particelle virtuali.
Atomismo
L'atomismo materialistico proposto da Leucippo era vago, ma poi sviluppato da Democrito in modo deterministico. Più tardi (IV secolo aC) Epicuro percepì nuovamente l'atomismo originario come indeterministico. Ha confermato la re altà come composta da un'infinità di corpuscoli o atomi (atomon, lett. "non tagliato") indivisibili e immutabili, ma dà peso per caratterizzare gli atomi, mentre per Leucippo sono caratterizzati da "figura", "ordine" e " posizione" nello spazio. Inoltre, creano un tutto con un movimento interno nel vuoto, creando un flusso diverso dell'essere. Il loro movimento è influenzato dalla parenclisi (Lucrezio lo chiama clinamen) e questo è determinato dal caso. Queste idee prefiguravano la nostra comprensionefisica tradizionale fino alla scoperta della natura degli atomi nel 20° secolo. Date le peculiarità della conoscenza matematica, lo stato ontologico degli oggetti matematici non è ancora del tutto compreso.
