La Russia nel diciannovesimo secolo doveva risolvere due importanti questioni chiave. Sono stati all'ordine del giorno dall'inizio del secolo e riguardavano la servitù della gleba e l'autocrazia.
Decisioni dello zar russo
Alessandro il Primo fece una serie di tentativi per risolvere in qualche modo la questione contadina che era diventata urgente. Ciò, ovviamente, riguardava principalmente i decreti del 1801 e del 1803. Il primo ha permesso ai contadini russi, insieme ad altre proprietà, di acquistare terreni come proprietà, distruggendo così il monopolio esistente della nobiltà sulla proprietà di questa proprietà. Il secondo, passato alla storia come il "Decreto sugli aratori liberi", aveva lo scopo di determinare la procedura per l'emancipazione o la liberazione dei contadini insieme alla terra. Questi ultimi, nel contempo, erano obbligati a pagare ratealmente il riscatto ai proprietari, ricevendo così anche un riparto di terreno di loro proprietà.
In tutta onestà, va notato che solo pochi hanno potuto utilizzare questo decreto. Allo stesso tempo, questa misura non ha influito in alcun modo sull'attuale sistema di servitù della gleba.
Durante il regno di Alessandro I, furono proposte molte opzioni per risolvere questo problema piuttosto complicato, ma urgente. Progetti per la liberazione dei contadini furono proposti da Mordvinov e Arakcheev, Guryev e Kankrin.
La domanda contadina
Nonostante il fatto che dal 1801 borghesi, mercanti e contadini statali potessero acquistare o vendere terre disabitate, la situazione attuale in Russia era piuttosto esplosiva. Ogni anno peggiorava. Allo stesso tempo, la servitù della gleba divenne sempre meno efficace. Inoltre, un tale stato dei contadini ha causato brontolii non solo tra di loro. Anche i rappresentanti di altre classi erano insoddisfatti. Tuttavia, il governo zarista non osò tuttavia abolire la servitù della gleba: la nobiltà, essendo una proprietà privilegiata, considerata il principale sostegno dell'imperatore, non era categoricamente d'accordo con tali cambiamenti cardinali. Pertanto, il re dovette scendere a compromessi, manovrando tra il desiderio dell'élite e le esigenze dell'economia.
Anno 1803: "Decreto sui coltivatori liberi"
Aveva un significato ideologico molto importante per la Russia. Infatti, per la prima volta nella storia, ha approvato la possibilità di liberare i contadini insieme alla terra come rappresaglia per il riscatto. È questa posizionee divenne la componente principale della successiva riforma del 1861. Adottato il 20 febbraio 1803, il “Decreto sui contadini liberi” prevedeva per i contadini la possibilità di essere liberati sia individualmente che in interi villaggi, inoltre, con una assegnazione obbligatoria della terra. Per la loro volontà, dovevano pagare un riscatto o svolgere compiti. Se gli obblighi non venivano adempiuti dai contadini, venivano restituiti al proprietario terriero. La classe che così ricevette il testamento fu chiamata libera. Tuttavia, sono passati alla storia come coltivatori liberi. Dal 1848 iniziarono a essere chiamati contadini di stato. E furono loro a diventare la principale forza trainante nello sviluppo delle distese e delle risorse della Siberia.
Attuazione del decreto
Entro la metà del diciannovesimo secolo, quasi centocinquantamila contadini maschi furono liberati in base a questa legge. Allo stesso tempo, gli storici ritengono che i risultati del "Decreto sugli aratori liberi", in vigore in Russia da più di mezzo secolo, siano stati molto piccoli.
Passati in una classe speciale, i "coltivatori liberi" ora ricevevano e potevano disporre della propria terra. Potevano assumere compiti esclusivamente a favore dello stato russo. Tuttavia, secondo le statistiche, durante l'intero regno di Alessandro, meno della metà per cento del numero totale dei servi passò nella loro categoria.
Ad esempio, dal 1804 al 1805 nella regione dell'Ostsee, sebbene i capifamiglia contadini avessero la libertà personale, dovevano comunque assumersi i doveri per le assegnazioni di terre dei proprietari terrieri messe a loro disposizione: ecorvee e quitrent. Inoltre, gli agricoltori liberi non erano esenti dal reclutamento.
Sfondo
Oltre alle ragioni di cui sopra, è stato un altro evento molto specifico per l'emissione del "Decree on Free Plowmen". Il conte Sergei Rumyantsev, noto per le sue opinioni radicali, espresse il desiderio di liberare alcuni dei suoi servi insieme alla terra. Allo stesso tempo, ha avanzato una condizione: i contadini dovevano pagare i propri appezzamenti. Fu con questa richiesta che il conte Rumyantsev si rivolse all'imperatore per consentirgli di legalizzare l'accordo.
Questo incidente è diventato il prerequisito per Alexander per emettere il famigerato decreto, dopo di che i coltivatori liberi sono apparsi in Russia.
Articoli del Decreto
Nella legge sono stati introdotti dieci punti, secondo i quali:
- Il proprietario terriero potrebbe liberare i suoi contadini insieme alla terra. Allo stesso tempo, ha dovuto negoziare personalmente con il suo servo i termini del riscatto e i suoi presunti obblighi.
- Gli obblighi, attorno ai quali le parti si sono accordati, sono stati ereditati.
- Se il contadino non li adempiva, allora lui, con la sua famiglia e la sua terra, doveva tornare a dipendere dal proprietario terriero.
- I servi liberati avrebbero dovuto essere chiamati liberi.
- Gli aratri liberi avevano il diritto di passare a un' altra classe: diventare artigiani o mercanti, ecc.
- Sia i contadini liberati che quelli statali erano obbligati a pagare le tasse allo stato. Allo stesso tempo, dovevano svolgere compiti di reclutamento.
- Il contadino doveva essere giudicato nella stessa istituzione del contadino statale.
- I servi liberati, che adempivano ai loro obblighi nei confronti dei proprietari terrieri, potevano disporre liberamente della loro assegnazione di terra. Potrebbero anche trasferirsi a vivere in altre province, avvisando in anticipo il Tesoro.
- Gli aratori liberi hanno ricevuto i diritti statali.
- Se la terra di un contadino o di lui stesso era ipotecata, allora su richiesta dell'ex proprietario, lui stesso ha assunto questo debito con il permesso del creditore.
Devo dire che il proprietario terriero non poteva avvalersi del diritto ricevuto, quindi il decreto aveva natura esclusivamente consultiva e non obbligatoria.
