Sviluppo sociale della Russia: forme, dinamiche, storia

2024 Autore: Angel Austin | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 05:31

Lo sviluppo socio-politico della Russia nel 1894-1904 è associato alla formazione di un nuovo modo di pensare tra le grandi masse della popolazione. Invece del solito "Dio salvi lo zar!" “Abbasso l'autocrazia!” si sentiva apertamente per le strade. Tutto ciò alla fine ha portato a una catastrofe, che non ha avuto analoghi nell'intera storia millenaria del nostro stato. Cosa è successo? Una cospirazione al vertice, rafforzata da fattori esterni, o lo sviluppo sociale ha davvero portato al fatto che le persone chiedessero il cambiamento?

Perché, con la più alta fioritura dell'economia, della scienza, della cultura, dell'istruzione, dell'agricoltura, dell'industria del paese, l'imperatore si è trasformato in un "re sanguinario"? Naturalmente, la storia non ha stato d'animo congiuntivo. Ma se Nicola II fosse stato davvero un "boia assetato di sangue di popoli", come lo chiamavano i suoi contemporanei, non ci sarebbe stata alcuna rivoluzione, e gli operai della fabbrica Putilov, che hanno paralizzato tutta la produzione militare nella principale città industriale del paese durante la guerra mondiale, sarebbero stati fucilati come “traditori della madrepatria”. Ciò avvenne già dopo la Rivoluzione, durante il periodo in cui i comunisti erano al potere. Ma nel 1884 nessunopotrebbe saperlo. Maggiori dettagli sullo sviluppo sociale della società di quel tempo saranno discussi in seguito.

Come è iniziato tutto

Il cambiamento nella coscienza pubblica iniziò il 20 ottobre 1894. In questo giorno morì l'imperatore Alessandro III, che ricevette il soprannome di "Riformatore" da riconoscenti contemporanei e discendenti. Salì al trono suo figlio Nicola II, una delle personalità più controverse della nostra storia, insieme a Ivan il Terribile e Joseph Stalin. Ma, a differenza di loro, l'imperatore non è mai stato in grado di appendere l'etichetta di "assassino" e "boia", anche se, forse, tra gli storici sovietici è stato fatto tutto il possibile. Fu sotto l'ultimo zar russo che la dinamica dello sviluppo sociale iniziò a crescere a un ritmo gigantesco verso il rovesciamento dell'autocrazia. Ma prima le cose.

Biografia di Nikolai Aleksandrovich Romanov

Nicholas II nacque il 6 maggio 1868. In questo giorno i cristiani venerano san Giobbe il longanime. Lo stesso imperatore credeva: questo è un segno che dice che è condannato a soffrire nella vita. E così è successo in seguito: lo sviluppo sociale ha portato al fatto che l'odio per l'autocrazia tra il popolo nei secoli precedenti ha raggiunto un punto di ebollizione e ha avuto conseguenze irreversibili. La rabbia secolare del popolo cadde proprio sul re che, più di tutti i suoi antenati, teneva al benessere del proprio popolo. Certo, molti discuteranno con questo punto di vista, ma, come si suol dire, quante persone, quante opinioni.

Nicholas II era ben istruito, conosceva perfettamente diverse lingue straniereperfezione, ma parlavo sempre russo.

I politici liberali lo hanno etichettato come una persona debole e volitiva che non prendeva decisioni indipendenti ed era sempre sotto l'influenza delle donne: prima sua madre e poi sua moglie. Le decisioni, a loro avviso, furono prese dal consigliere, che si consultò per ultimo con l'imperatore. I comunisti lo chiamarono un "tiranno sanguinario" che portò la Russia al disastro.

Vorrei oppormi a tutte le etichette, e ricordare l'anno sanguinoso del 1921 con le esecuzioni di massa della Ceka, così come il periodo delle repressioni di Stalin. Il “tiranno sanguinario” non uccise nemmeno coloro che, durante la guerra mondiale, sabotarono la fornitura di pane e munizioni al fronte alla fine del 1916, quando i soldati russi stavano morendo di fame, e la mancanza di munizioni li costrinse ad andare all'attacco a mani nude sulle mitragliatrici. Naturalmente, i soldati ordinari non capivano le vere ragioni di ciò che stava accadendo e abili agitatori trovarono rapidamente il colpevole di tutti i problemi nella persona dell'ultimo imperatore russo.

Nicola II non era una persona dalla volontà debole che prese personalmente molte decisioni politiche contrarie alle opinioni della minoranza circostante, della borghesia, dei vertici della nobiltà e dei parenti di corte. Ma tutti non erano “i capricci di un tiranno”, ma risolvevano seri problemi delle larghe masse della popolazione. Ha chiamato l'ultimo dei consiglieri solo quello che condivideva il suo punto di vista, da qui l'opinione errata dei politici liberali.

17 gennaio 1895 Nicola II annunciò la conservazione dell'autocrazia e del vecchio ordine, che predeterminavano automaticamente l'ulteriore sviluppo del paese. La base rivoluzionaria dopo queste parole iniziò a formarsicon una velocità senza precedenti, come se qualcuno lo organizzasse di proposito dall'esterno.

Lo sviluppo sociale e politico della Russia nel 1894-1904: la lotta ai massimi livelli del potere

È un errore presumere che la divisione sia avvenuta solo tra la gente comune. Lo sviluppo sociale ha portato al fatto che anche tra le più alte figure politiche dello stato c'erano disaccordi sul percorso di sviluppo della Russia. L'eterna lotta dei liberali occidentali, che flirtava con i paesi d'Europa e d'America con i conservatori patriottici, che cercavano di isolare la Russia con ogni mezzo, si intensificò anche in quel momento. Sfortunatamente, l'assenza di un "mezzo d'oro" e la comprensione che lo sviluppo economico, politico e sociale dello stato dovrebbe andare in alleanza con l'Occidente, ma pur difendendo gli interessi interni, è sempre stata nella nostra storia. L'ora di oggi non ha cambiato la situazione. Nel nostro Paese ci sono o patrioti che vogliono isolarsi, chiudersi fuori dal mondo intero, o liberali che sono pronti a fare tutte le concessioni all'estero.

Nicholas II ha perseguito una politica basata sul principio della "media aurea", che lo ha reso un nemico sia per il primo che per il secondo. Il fatto che l'imperatore fosse proprio un sostenitore di un'alleanza con l'Occidente nella difesa degli interessi interni parla della lotta politica interna delle due forze, che ricoprivano entrambe alte cariche di governo.

Occidentali

I liberali occidentali guidati dal ministro delle finanze S. Yu. Witte furono i primi.

Il loro compito principale è sviluppare l'economia del paese: industria, agricoltura, ecc.e) L'industrializzazione del Paese, secondo Witte, dovrebbe avere una forte influenza sullo sviluppo socio-politico. Risolverà i seguenti compiti:

• Accumulare fondi per risolvere problemi sociali.
• Sviluppare l'agricoltura a scapito di strumenti migliori e meno costosi rispetto a quelli importati.
• Forma una nuova classe - la borghesia, che può opporsi alla nobiltà tradizionale, governando sul principio del "divide et impera".

Conservatori

A capo delle forze conservatrici c'era il ministro dell'Interno V. K. Sembra anche strano che non un solo politico di alto rango filo-occidentale abbia sofferto nella "sanguinosa epurazione" dei terroristi rivoluzionari tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, che consideravano la Russia uno stato originale con una propria mentalità e cultura.

Plehve credeva che lo sviluppo economico e socio-politico fosse impossibile sotto l'influenza di giovani "immaturi", che sono "contagiati" da idee filo-occidentali estranee al nostro paese.

La Russia è un paese con un proprio vettore di sviluppo. Le riforme, ovviamente, sono necessarie, ma non c'è bisogno di rompere tutte le istituzioni sociali che si sono evolute nel corso dei secoli.

Contradizioni crescenti

Le rivoluzioni sono note per essere fatte dai giovani. La Russia non fa eccezione in questo senso. La prima messanel 1899 iniziarono proprio i disordini tra gli studenti che chiedevano la restituzione dei diritti di autonomia universitaria. Ma il "regime sanguinario" non ha massacrato i manifestanti e nessuno è stato arrestato tra gli organizzatori. Le autorità hanno semplicemente inviato alcuni attivisti nell'esercito e la "ribellione studentesca" si è immediatamente placata.

Tuttavia, nel 1901 il ministro dell'Istruzione N. P. Bogolepov fu ferito a morte da un ex studente P. Karpovich. Questo omicidio di un alto funzionario dopo una lunga pausa negli attacchi indicava che lo sviluppo sociale stava portando a un cambiamento radicale.

Nel 1902 scoppiarono rivolte tra i contadini nelle province meridionali del paese. Erano insoddisfatti della mancanza di terra. Folle di migliaia di persone hanno distrutto le capanne dei proprietari, i fienili, i magazzini, devastandoli.

Per ristabilire l'ordine, fu portato l'esercito, a cui era severamente vietato usare le armi. Questo parla della capacità delle autorità di ristabilire l'ordine e allo stesso tempo mostra tutta la "sanguinosa" del regime. L'unica misura severa è stata applicata agli istigatori, che sono stati sottoposti a pubblica fustigazione. Nelle fonti storiche non sono registrate esecuzioni di massa e sparatorie. Per fare un confronto, vorrei ricordare gli eventi accaduti 20 anni dopo nella provincia di Tambov. Lì scoppiò una rivolta di massa contro i furti di cibo dei bolscevichi. Il governo sovietico ordinò l'uso di armi chimiche contro i contadini che si nascondevano nella foresta e per le loro famiglie escogitarono una specie di campo di concentramento, in cui furono rinchiuse mogli e figli. Gli uomini hanno dovuto liberarli in cambio della propria vita.

Disordini in Finlandia

Era irrequieto anche nella periferia nazionale. Per la prima volta nella storia dell'adesione della Finlandia alla Russia nel 1899, le autorità centrali hanno adottato le seguenti misure:

• Limitata la dieta nazionale.
• Introdotto scartoffie in russo.
• Sciogliò l'esercito nazionale.

Tutto questo non può che parlare della fermezza della volontà politica di Nicola II, poiché prima di lui anche i governanti più determinati non prendevano tali misure. Certo, i finlandesi erano infelici, ma immaginiamo che ci sia una sorta di autonomia all'interno dello stato, dove i soldi del budget vengono investiti per lo sviluppo, ma ha un proprio esercito, leggi, governo, che non è subordinato al centro, tutto il lavoro d'ufficio ufficiale è svolto nella lingua nazionale. La Finlandia non era una colonia dell'Impero russo, come amano sostenere i nazionalisti locali, ma un'entità territoriale indipendente che godeva della protezione e dell'assistenza finanziaria del Centro.

Lo sviluppo socio-politico della Russia nel 1894-1904 è associato all'emergere e allo sviluppo di una nuova forza che giocherà un ruolo enorme nella nostra storia: il partito RSDLP.

Partito laburista socialdemocratico russo (RSDLP)

Nel marzo 1902 si tenne a Minsk il I congresso del partito di 9 persone, 8 delle quali furono arrestate, il che sfata il mito sull'incapacità delle forze dell'ordine di identificare i cospiratori. Le fonti non dicono nulla sul motivo per cui il nono delegato non è stato arrestato o su chi fosse.

II Congresso si tenne nel luglio-agosto 1903, 2 anni prima della prima rivoluzione russa del 1905, lontano dalla Russia, a Londra ea Bruxelles. Ha adottato lo statuto e il programma del partito.

Programma minimo RSDRP

I partiti di opposizione moderni hanno persino paura di pensare a quali compiti avesse il partito RSDLP. Minimo:

1. Il rovesciamento dell'autocrazia e l'instaurazione di una repubblica democratica.
2. Suffragio universale ed elezioni democratiche.
3. Il diritto delle nazioni all'autodeterminazione e alla loro uguaglianza.
4. Amministrazione locale di grandi dimensioni.
5. Giornata lavorativa di otto ore.
6. Annulla i pagamenti di riscatto, restituisci denaro a chi ha già pagato tutto.

Programma massimo RSDRP

Il programma massimo era la rivoluzione proletaria mondiale generale. In altre parole, il partito voleva scatenare una guerra mondiale sul pianeta, almeno l'ha proclamata. Il cambiamento violento non solo del potere, ma anche del sistema sociale, non può essere ottenuto con mezzi pacifici.

I partiti politici con statuti, programmi, obiettivi sono nuove forme di sviluppo sociale in Russia in quel momento.

I delegati della RSDLP al secondo congresso si sono divisi in due campi:

1. Riformatori guidati da L. Martov (Yu. Zederbaum), che erano contrari alla rivoluzione. Sostenevano un modo civile e pacifico per ottenere il potere e intendevano anche fare affidamento sulla borghesia per raggiungere i loro obiettivi politici.
2. Radicali - proclamatorovesciare il governo con ogni mezzo, anche durante la rivoluzione. Facevano affidamento sul proletariato (classe operaia).

I radicali guidati da V. I. Lenin hanno ricevuto la maggioranza dei seggi nelle posizioni dirigenziali del partito. Per questo motivo fu loro assegnato il nome di bolscevichi. Successivamente, il partito si divise e divenne noto come RSDLP (b) e dopo un po' - VKP (b) (Partito comunista tutto russo dei bolscevichi).

Partito dei Rivoluzionari Sociali (AKP)

Ufficialmente, l'AKP adottò il suo statuto nel dicembre 1905 - gennaio 1906, quando lo sviluppo socio-politico della Russia cambiò dopo la rivoluzione e il Manifesto sulla creazione della Duma di Stato. Ma i rivoluzionari sociali, come forza politica, sono apparsi molto prima. Furono loro a inscenare il terrore di massa contro gli uomini di stato dell'epoca.

Nel loro programma, i SR hanno anche proclamato un violento cambio di potere, ma, a differenza di tutti, hanno fatto affidamento sui contadini come forza trainante della rivoluzione.

Sviluppo sociale della Russia: conclusioni generali

Molte persone si chiedono perché il decennio 1894-1904 sia stato nella scienza. considerato separatamente, perché Nicola II ha continuato ad essere al potere? Risponderemo che la storia dello sviluppo sociale nel 1894-1904. ha preceduto la prima rivoluzione russa nel 1905, dopo di che la Russia si è trasformata in una monarchia della Duma. Il Manifesto del 17 ottobre 1905 introdusse una nuova autorità: la Duma di Stato. Naturalmente, le leggi approvate non ebbero effetto senza l'approvazione dell'imperatore, ma la sua influenza politica fu enorme.

Inoltre, fu allora che la Russia iniziò a deporre una bomba a orologeria che sarebbe esplosa più tardi, nel 1917, portando al rovesciamento dell'autocrazia e alla guerra civile.