La corrispondenza tra Ivan il Terribile e il principe Kurbsky è un monumento unico del giornalismo medievale russo. È una preziosa fonte di informazioni sulla struttura socio-politica dello stato di Mosca del XVI secolo, sulla sua ideologia e cultura. Inoltre, le lettere rivelano il carattere di Ivan IV, si manifestano la sua visione del mondo e la sua struttura psicologica: fattori estremamente importanti per lo studio della storia del governo autocratico. Un'analisi della corrispondenza di Kurbsky con Ivan il Terribile verrà presentata alla vostra attenzione in seguito.
Eventi precedenti
Il principe Andrei Mikhailovich Kurbsky proveniva da un'antica e nobile famiglia di boiardi. Nacque nel 1528 nella famiglia del governatore di Mosca Mikhail Mikhailovich Kurbsky. Entrando nel servizio statale, Andrei Mikhailovich ha partecipato a numerosi militaricampagne - già nel 1549 era nel grado di stolnik nell'esercito che andò a prendere Kazan. Successivamente, al principe fu affidata la protezione dei confini sud-occidentali dalle incursioni dei tartari di Crimea. Nel 1552, durante una nuova grande campagna contro Kazan, già comandava un reggimento della sua mano destra e si mostrò nel miglior modo possibile, prima respingendo l'attacco del Khan di Crimea vicino a Tula, e poi agendo con successo nella cattura della capitale del Khanato di Kazan. Durante questi anni, il principe era uno degli stretti collaboratori dello zar e, a quanto pare, era considerato uno dei capi militari più capaci dello stato moscovita. Nel 1554 e nel 1556 Andrei Kurbsky è incaricato di reprimere le rivolte dei tartari e dei Cheremi.
Nel 1558 iniziò la guerra di Livonia. All'inizio, il principe Kurbsky comanda uno dei reggimenti di un grande esercito di Mosca, che devasta la Livonia e cattura un ricco bottino. L'anno successivo, Andrei Mikhailovich inviò di nuovo ai confini meridionali dello stato di Mosca, per proteggere le regioni di confine dalle incursioni dei tartari di Crimea. Tuttavia già nel 1559 riappare in Livonia e ottiene diverse vittorie sul nemico. Il fallimento gli accadde nella battaglia vicino a Nevel nel 1562, quando Kurbsky, avendo un vantaggio significativo sul nemico, non riuscì a sconfiggere il distaccamento lituano. Nello stesso anno, il principe prese parte a una grande campagna contro Polotsk.
In termini politici, Andrei Mikhailovich era vicino ai favoriti dei primi anni del regno di Ivan IV: l'arciprete Silvestro e il boiardo Alexei Adashev (il cosiddetto "Rada scelto"). Tuttavia, nella seconda metà del 1550, l'atteggiamento del re nei confronti dei suoi consiglieri cambiò: Sylvester e Adashevfiniscono in esilio, i loro sostenitori sono in disgrazia. Temendo che avrebbe subito la stessa sorte, Kurbsky nel 1563 (o, secondo alcuni rapporti, nel 1564) fuggì con i suoi servi nel Granducato di Lituania. Da lì, ha inviato una lettera allo zar di Mosca, che funge da inizio della corrispondenza.
Cronologia dei messaggi
Ivan il Terribile rispose alla prima lettera di Kurbsky nell'estate del 1564. Nel 1577, dopo una campagna contro la Livonia, lo zar inviò una nuova lettera al disertore e nel 1579 il principe inviò due risposte a Mosca contemporaneamente: la prima e la seconda lettera di John Vasilyevich. Pertanto, la corrispondenza è durata quindici anni, il che è molto importante dal punto di vista delle circostanze esterne. La fuga di Kurbsky coincise con un punto di svolta nella guerra di Livonia, che in precedenza si era sviluppata con successo per il regno moscovita. Tuttavia, alla fine degli anni '70 del Cinquecento, le truppe russe erano già nella posizione di difesa, di fronte a una coalizione del Granducato di Lituania e del Regno di Svezia, subirono una sconfitta dopo l' altra. Fenomeni di crisi stavano crescendo anche negli affari interni del regno moscovita: il paese conobbe l'introduzione e l'abolizione dell'oprichnina, la devastante incursione del Khan di Crimea, che nel 1571 raggiunse Mosca e bruciò i suoi insediamenti, i boiardi vissero diverse fasi di sanguinosi repressioni e la popolazione fu stremata da lunghe guerre.
Corrispondenza tra Ivan il Terribile e Kurbsky: originalità di genere e stile
I. Grozny e A. Kurbsky hanno discusso nel genere del giornalismo epistolare. Le lettere combinano la logica del politicoopinioni di oppositori, dogmi religiosi e allo stesso tempo uno stile vivace, quasi colloquiale, a volte sull'orlo della "transizione verso le personalità".
Nella corrispondenza tra Ivan il Terribile e A. Kurbsky (genere - giornalismo epistolare), da un lato si manifesta una lotta di approcci teorici, dall' altro due personaggi complessi si scontrano con serie reciproche pretese di una natura personale.
Le lettere dello zar sono più caratterizzate da lunghe narrazioni, attacchi emotivi all'avversario. Da un lato, Ivan IV espone la sua posizione in modo più eloquente, dall' altro sembra che sia spesso sopraffatto dai sentimenti: gli argomenti logici sono intervallati da insulti, il pensiero reale s alta da un argomento all' altro.
Anche Ivan il Terribile non riesce a rimanere all'interno di una rigida struttura stilistica. Il linguaggio letterario competente viene improvvisamente sostituito da svolte colloquiali, scrive Ivan Vasilyevich, ignorando le regole generalmente accettate della retorica, ricorrendo talvolta alla totale scortesia.
Cosa sei tu, cane, che hai commesso una tale malvagità, scrivendo e lamentandoti! Qual è il tuo consiglio che puzza peggio delle feci?
In generale, questo stile corrisponde alla personalità del re, che, secondo i contemporanei, era intelligente e colto, ma mentalmente ed emotivamente instabile. La sua mente vivace, sotto l'influenza di circostanze esterne, sviluppava spesso piani non razionali ed equilibrati, ma fantasie inverosimili, a volte apparentemente dolorose, e conclusioni affrettate.
Kurbsky a volte scrive anche in modo abbastanza emotivo (va tenuto presente che per lui il rapporto dello zar con i boiardi èmateria profondamente personale), ma il suo stile è ancora più rigoroso e conciso. Inoltre, il principe è piuttosto critico nei confronti del messaggio "trasmesso e rumoroso" di Grozny. In effetti, per una persona nobile e colta di quel tempo, gli elementi del discorso colloquiale e quasi "impreciso" nella lettera del monarca sembrano inappropriati e persino scandalosi.
Tuttavia, lo stesso Andrei Mikhailovich non rimane indebitato. Non solo rimprovera al re le vite innocentemente rovinate, ma si concede anche rimproveri piuttosto caustici e sarcastici. Va tenuto presente che l'autocrate, che era sostanzialmente intollerante alla critica delle sue azioni, non poteva sopportare con calma tale insolenza (soprattutto perché lo sviluppo della situazione politica confermava piuttosto la correttezza di Kurbsky).
E' sbagliato, però, percepire la corrispondenza solo come una "disputa privata" tra due persone, e ancor più come un battibecco tra avversari. È più probabile che ciascuno dei suoi partecipanti abbia proceduto dalla pubblicità dei messaggi, considerando i messaggi come parte di una discussione aperta che diventerà di dominio pubblico, pertanto hanno cercato non solo di ferire l'avversario, ma anche di corroborare il proprio punto di vista.
Corrispondenza tra Andrei Kurbsky e Ivan il Terribile: riassunto
La questione centrale della controversia tra Ivan il Terribile e Kurbsky era il rapporto tra il governo zarista e l' alta nobiltà.
Il principe accusa il re di irragionevole persecuzione dei suoi fedeli sudditi, Giovanni risponde con accuse di tradimento, intrighi e intrighi. Ognuno di loro fornisce una serie di esempi a sostegno didella loro giustezza, ma dietro rivendicazioni private si può vedere chiaramente la lotta di due idee: sulla perniciosità dell'arbitrio imperioso e sull'inammissibilità di limitare un monarca autocratico.
Naturalmente, non ci si dovrebbe aspettare alcuna teoria politica e giuridica coerente dalla corrispondenza - entrambi gli autori sostengono in termini di livello di "buoni consiglieri", "tiranni malvagi" e "boiardi traditori". Inoltre, non hanno alcuna giustificazione normativa: Kurbsky si riferisce ad alcune usanze precedenti, quando gli zar rispettavano la tenuta del boiardo e ascoltavano i consigli. Ivan il Terribile obietta nello spirito di "siamo sempre stati liberi di favorire i nostri servi, eravamo anche liberi di giustiziare". L'appello dello zar al vecchio ordine non trovò alcuna comprensione: per lui, la partecipazione di "buoni consiglieri" al governo era associata all'illegalità avvenuta durante la lotta dei gruppi di boiardi quando John era ancora un bambino.
Avevo otto anni a quel tempo; e così i nostri sudditi ottennero l'adempimento dei loro desideri: ricevettero un regno senza sovrano, ma per noi, loro sovrani, non mostrarono alcuna cura del cuore, loro stessi si precipitarono alla ricchezza e alla gloria, e allo stesso tempo litigarono insieme. E cosa non hanno fatto!
Sia Ivan Vasilyevich che il principe Andrei erano statisti esperti, quindi confermano le loro opinioni con esempi tratti dalla loro stessa biografia. Il livello del pensiero politico e giuridico in Russia nel XVI secolo non implicava affatto l'esistenza di teorie profondamente sviluppate sulla struttura dello stato (con l'eccezione, forse, dello sviluppo della tesi secondo cui tutto il potere proviene da Dio).
DaIl riassunto della corrispondenza di Kurbsky con Ivan il Terribile mostra che se lo zar formula chiaramente le sue idee sul modello politico corretto (in relazione a una monarchia assoluta, questo generalmente non è difficile), allora Kurbsky esprime piuttosto un'opinione sulle azioni specifiche del sovrano, i suoi rapporti con i sudditi, e non sull'organizzazione dell'amministrazione statale. In ogni caso, non formula alcun sistema di limitazione della monarchia autocratica (anche se lo ha in mente) - l'obbligo di non giustiziare i suoi fedeli servitori senza colpa e di obbedire al buon consiglio difficilmente può essere considerato tale. A questo proposito, va riconosciuto come giustificato il parere di V. O. Klyuchevsky secondo cui le parti in questa controversia non si ascoltano bene.
Perché stai picchiando noi, i tuoi fedeli servitori? - chiede il principe Kurbsky. - No, - gli risponde lo zar Ivan, - Gli autocrati russi fin dall'inizio possiedono i propri regni, e non boiardi e nobili.
Certo, dietro le affermazioni e i rimproveri di Kurbsky ci sono gli interessi di specifici gruppi politici, la loro opinione sul corretto rapporto tra lo zar e i boiardi, ma allo stesso tempo, da nessuna parte nelle sue lettere il principe contesta i diritti autocratici del sovrano di Mosca, e ancor di più non esprime un parere sulla separazione dei poteri. A sua volta, Ivan il Terribile, ovviamente, non giustifica i tiranni crudeli, ma indica che queste affermazioni non si applicano a lui, poiché punisce solo traditori e cattivi.
Ovviamente, con tali approcci alla discussione, era difficile aspettarsi risultati costruttivi.
Componente religiosa della corrispondenza
Entrambe le parti si rivolgono costantemente alle Sacre Scritture, sostenendo le loro tesi con citazioni da essa. Va tenuto presente che la religione a quel tempo, in linea di principio, era la base incondizionata della visione del mondo di qualsiasi persona. I testi cristiani erano alla base di qualsiasi "borsa di studio", infatti, in assenza di un metodo scientifico sviluppato in quel momento, la religione era quasi l'unico (ad eccezione dell'empirico) modo di conoscere il mondo.
Inoltre, l'idea della supremazia della potenza di Dio implicava che il canone biblico fosse un criterio incondizionato per la correttezza di certe idee o azioni.
Ma in campo religioso, il re e il principe dimostrano approcci diversi. Kurbsky cita i comandamenti e le critiche ai tiranni crudeli, richiamando l'attenzione sul fatto che la politica di Ivan ha poco in comune con i messaggi umanistici della Sacra Scrittura. Lo zar (a proposito, conosceva i libri di chiesa, secondo i contemporanei che citavano lunghi frammenti di memoria) a sua volta ricordò a Kurbsky la tesi biblica sull'origine divina del potere ( Perché hai disprezzato l'apostolo Paolo, che dice: Ogni l'anima obbedisce alle autorità; non c'è potere non da Dio…”) e la necessità di accettare umilmente tutte le prove della vita, a cui chiaramente non corrispondeva la fuga di Kurbsky in Lituania.
Secondo l'analisi della corrispondenza di Ivan il Terribile con Andrei Kurbsky, un grave rimprovero fu l'accusa del principe di aver violato il giuramento (baciando la croce).
Inoltre, non dobbiamo dimenticare che Ivan IV si considerava l'unico veramenteMonarca cristiano (ortodosso) e considerava la partenza di Kurbsky verso il cattolico Sigismondo come un tradimento della vera fede.
Ovviamente, con tali approcci, i dogmi cristiani non potevano conciliare i partecipanti alla corrispondenza.
Problemi di autenticità della corrispondenza
Nel 1971, il famoso storico americano, ricercatore della Russia medievale, Edward Lewis Keenan, pubblicò una monografia in cui metteva in dubbio la paternità delle lettere, suggerendo che in re altà fossero state scritte da un personaggio politico del 17° secolo, Il principe Semyon Mikhailovich Shakhovsky. Questo lavoro ha provocato un'ampia discussione negli ambienti scientifici, che, tuttavia, si è conclusa con il fatto che la maggior parte degli esperti considerava l'ipotesi di Keenan non dimostrata. Tuttavia, non si può escludere che il testo della corrispondenza tra Ivan il Terribile e Andrei Kurbsky, pervenuto fino a noi, porti tracce di successive revisioni.
L'ulteriore destino di Andrei Kurbsky
Il principe fu gentilmente ricevuto dal Granduca di Lituania Sigismondo Augusto, che immediatamente preso al servizio il disertore, gli concesse vaste proprietà, inclusa la città di Kovel. Kurbsky, che conosceva perfettamente l'organizzazione dell'esercito di Mosca, ottenne diverse vittorie su di lui, comandando i distaccamenti lituani. Ha partecipato alla campagna di Stefan Batory contro Polotsk nel 1579. Nella nuova patria, il principe si sposò e mise su famiglia. Alla fine delle ostilità visse nella sua tenuta, dove morì nel 1583.
Valutazione della personalità del principeKurbsky
La personalità di Andrei Kurbsky è stata valutata in modi diversi, a seconda delle convinzioni degli autori. Qualcuno vede in lui un traditore che ha abbandonato la Patria in tempi difficili e, inoltre, ha guidato le truppe nemiche. Altri consideravano la sua fuga come un atto forzato di un uomo che non vuole sottomettersi rassegnatamente a un sovrano dispotico.
Lo stesso principe Andrei Kurbsky, in corrispondenza con Ivan il Terribile, difese l'antico boiardo "diritto alla libera partenza" - trasferimento al servizio di un altro sovrano. In re altà, solo una tale giustificazione potrebbe giustificare il principe (ovviamente, non agli occhi di Ivan Vasilyevich, che alla fine ha abolito questo diritto).
Ci sono opinioni diverse su quanto fossero giuste le accuse di tradimento di Andrei Kurbsky. Il fatto che si sia stabilito molto rapidamente in un posto nuovo e abbia ricevuto generosi premi da recenti nemici può indirettamente indicare che il principe si è segretamente schierato dalla parte dei lituani molto prima della sua partenza. D' altra parte, la sua fuga potrebbe effettivamente essere causata dal timore di una possibile ingiusta disgrazia: gli eventi successivi hanno mostrato che molti rappresentanti dell'ambiente boiardo sono stati vittime delle repressioni zaristiche, indipendentemente dalla loro colpa. Sigismondo Augusto approfittò della situazione, inviò "lettere affascinanti" ai nobili boiardi di Mosca e, naturalmente, era pronto a ricevere disertori, specialmente quelli preziosi come il principe Kurbsky.
Fatti interessanti
Secondo la leggenda storica, la prima lettera di AndreiKurbsky fu consegnato al formidabile zar dal servitore del principe Vasily Shibanov. Accettando il messaggio del traditore, Ivan Vasilievich avrebbe colpito il messaggero con il suo bastone affilato e gli ha perforato una gamba, ma Shibanov ha sopportato fermamente il dolore. Successivamente, il servitore di Kurbsky fu torturato e giustiziato. La ballata di A. K. Tolstoj "Vasily Shibanov" è dedicata a questa storia.
La storia di un nobile e glorioso condottiero militare che si ribellò all'arbitrarietà autocratica e fu costretto a separarsi dalla sua terra natale, risuonò nell'anima del decabrista Kondraty Ryleev, che dedicò l'omonimo poema a Kurbsky.
Conclusione
Con nostro grande rammarico, dopo secoli di storia nazionale, ricca di guerre, ribellioni e altri sconvolgimenti, solo una piccola parte dei monumenti letterari della Russia medievale è giunta fino a noi. A questo proposito, la corrispondenza tra il principe Kurbsky e Ivan il Terribile è una preziosa fonte di conoscenza sulle varie sfere della vita nello stato moscovita di quel tempo.
Riflette i personaggi e la visione del mondo di personaggi storici: lo stesso re e uno dei capi militari di spicco, viene tracciato il confronto tra due modelli politici, che esprimono gli interessi dell'autocrazia e dei boiardi. La corrispondenza di Ivan il Terribile con Kurbsky (genere, riassunto, caratteristiche che abbiamo esaminato nell'articolo) dà un'idea dello sviluppo della letteratura e del giornalismo di quel tempo, del livello culturale della società e della coscienza religiosa.
