La vita politica del dopoguerra in URSS fu caratterizzata dalla stabilità. Qualcosa prima del 1991 è cambiato molto raramente. La gente si è presto abituata allo stato di cose emergente, i suoi migliori rappresentanti hanno portato con gioia i ritratti dei nuovi leader intorno alla Piazza Rossa durante le manifestazioni di maggio e novembre, e quelli che erano anche buoni, ma peggiori, hanno fatto la stessa cosa allo stesso tempo in altre città, centri distrettuali, villaggi e township. Il partito rovesciato o deceduto e i leader statali (tranne Lenin) furono dimenticati quasi all'istante, smisero persino di scrivere battute su di loro. Nelle scuole, nelle scuole tecniche e negli istituti non si studiavano più opere teoriche eccezionali, ma il loro posto veniva sostituito dai libri dei nuovi segretari generali, con circa lo stesso contenuto. Qualche eccezione fu N. S. Khrushchev, un politico che rovesciò l'autorità di Stalin per prendere il suo posto nelle menti e nelle anime.
Caso unico
Divenne davvero un'eccezione da tutti i leader del partito, non solo prima, ma anche dopo se stesso. Le incruente e silenziose dimissioni di Krusciov,che fece senza funerali solenni e rivelazioni, passò quasi all'istante e sembrò una cospirazione ben preparata. In un certo senso, è stato così, ma, secondo gli standard della Carta del PCUS, tutti gli standard morali ed etici sono stati osservati. Tutto è avvenuto in modo abbastanza democratico, anche se con una commistione del tutto giustificata di centralismo. Un plenum straordinario si è riunito, ha discusso il comportamento di un compagno, ha condannato alcune delle sue carenze ed è giunto alla conclusione che era necessario sostituirlo in una posizione di leadership. Come scrivevano allora nei protocolli, "ascoltato - deciso". Naturalmente, nelle re altà sovietiche, questo caso è diventato unico, come l'era stessa di Krusciov con tutti i miracoli e i crimini che si sono verificati in essa. Tutti i precedenti e successivi segretari generali furono portati cerimonialmente alla necropoli del Cremlino - la loro ultima dimora - su carri armati, tranne Gorbaciov, ovviamente. In primo luogo, perché Mikhail Sergeyevich è ancora vivo e, in secondo luogo, ha lasciato il suo incarico non a causa di una cospirazione, ma in connessione con l'abolizione della sua posizione in quanto tale. E in terzo luogo, si sono rivelati in qualche modo simili a Nikita Sergeyevich. Un altro caso unico, ma non ora.
Primo tentativo
Le dimissioni di Khrushchev, avvenute nell'ottobre 1964, avvennero in un certo senso al secondo tentativo. Quasi sette anni prima di questo fatidico evento per il Paese, tre membri del Presidium del Comitato Centrale, poi chiamato "gruppo antipartito", ovvero Kaganovich, Molotov e Malenkov, avviarono il processo di rimozione dal potere del primo segretario. Considerando che in effetti c'eranoquattro (per uscire dalla situazione, un altro cospiratore, Shepilov, è stato dichiarato semplicemente "unito"), quindi tutto è avvenuto anche secondo lo statuto del partito. Abbiamo dovuto prendere misure non convenzionali. I membri del Comitato Centrale sono stati consegnati urgentemente a Mosca per un plenum da tutto il paese da aerei militari, utilizzando intercettori MiG ad alta velocità (addestratori UTI) e bombardieri. Il ministro della Difesa GK Zhukov ha fornito un'assistenza inestimabile (senza di lei, le dimissioni di Krusciov sarebbero avvenute già nel 1957). Le “Guardie Stalin” riuscirono a essere neutralizzate: furono espulse prima dal Presidium, poi dal Comitato Centrale, e nel 1962 furono completamente espulse dal PCUS. Avrebbero potuto sparargli, come L. P. Beria, ma non è successo niente.
Sfondo
La rimozione di Krusciov nel 1964 fu un successo non solo per l'azione ben preparata, ma anche perché si adattava a quasi tutti. Le affermazioni fatte al plenum di ottobre, nonostante tutti i loro pregiudizi di partito e lobbying, non possono essere definite ingiuste. Praticamente in tutte le aree strategicamente importanti della politica e dell'economia si è verificato un fallimento catastrofico. Il benessere delle masse lavoratrici si deteriorava, ardite sperimentazioni in ambito difensivo portavano all'emivita dell'esercito e della marina, i colcos languivano, diventavano "milionari al contrario", il prestigio sulla scena internazionale stava calando. Le ragioni delle dimissioni di Krusciov furono numerose e lei stessa divenne inevitabile. Il popolo percepiva il cambio di potere con pacata gioia, gli ufficiali ridotti che si sfregavano le mani gongolanti, gli artisti che ricevevano distintivi di laureaai tempi di Stalin, accolse con favore la manifestazione della democrazia di partito. Stanchi di seminare mais, i colcosiani di tutte le zone climatiche non si aspettavano miracoli dal nuovo segretario generale, ma speravano vagamente in bene. In generale, dopo le dimissioni di Krusciov, non ci furono disordini popolari.
I risultati di Nikita Sergeyevich
Ad essere onesti, non si può non menzionare le brillanti gesta che il primo segretario sospeso è riuscito a compiere durante gli anni del suo regno.
In primo luogo, il paese ha tenuto una serie di eventi che hanno segnato un allontanamento dalle pratiche oscuramente autoritarie dell'era staliniana. Erano generalmente chiamati un ritorno ai principi leninisti della leadership, ma in re altà consistevano nella demolizione di quasi tutti i numerosi monumenti (tranne quello di Gori), nel permesso di stampare alcune pubblicazioni che denunciavano la tirannia e nella separazione del partito linea dalle qualità personali del carattere del leader defunto nel 1953.
In secondo luogo, gli agricoltori collettivi ricevettero finalmente i passaporti, classificandoli formalmente come cittadini a pieno titolo dell'URSS. Ciò non significava affatto libertà di scelta della residenza, ma sono comunque emerse alcune scappatoie.
Terzo, nel giro di un decennio, è stata fatta una svolta nella costruzione di alloggi. Milioni di metri quadrati venivano affittati ogni anno, ma nonostante tali risultati su larga scala, non c'erano ancora abbastanza appartamenti. Le città cominciarono a "gonfiarsi" a causa degli ex colcosiani che venivano da loro (vedi paragrafo precedente). Gli alloggi erano angusti e scomodi, ma i "Krusciov" sembravano ai loro abitanti dei grattacieli, a simboleggiare le nuove tendenze moderne.
Quarto, spazio e ancora spazio. Il primo e il migliore erano tutti missili sovietici. I voli di Gagarin, Titov, Tereshkova e prima di loro i cani Belka, Strelka e Zvezdochka hanno suscitato grande entusiasmo. Inoltre, questi risultati erano direttamente correlati alla capacità di difesa. I cittadini dell'URSS erano orgogliosi del paese in cui vivevano, anche se non c'erano tutte le ragioni che volevano.
C'erano altre pagine luminose nel periodo di Krusciov, ma non erano così significative. Milioni di prigionieri politici furono rilasciati, ma dopo aver lasciato i campi si convinsero presto che anche adesso è meglio tenere la bocca chiusa. È più sicuro così.
Disgelo
Questo fenomeno oggi provoca solo associazioni positive. Ai nostri contemporanei sembra che in quegli anni il paese sia risorto da un lungo sonno invernale, come un possente orso. Brooks mormorò, sussurrando parole di verità sugli orrori dello stalinismo e dei campi dei Gulag, le voci sonore dei poeti risuonarono al monumento a Pushkin, i tizi scuotevano con orgoglio le loro magnifiche acconciature e iniziarono a ballare rock and roll. Approssimativamente un'immagine del genere è rappresentata da film moderni girati sul tema degli anni Cinquanta e Sessanta. Ahimè, le cose non stavano proprio così. Anche i prigionieri politici riabilitati e rilasciati sono rimasti espropriati. Non c'era abbastanza spazio vitale per i "normali", cioè i cittadini che non erano seduti.
E c'era un' altra circostanza, importante per la sua natura psicologica. Anche coloro che hanno subito la crudeltà di Stalin sono rimasti spesso suoi ammiratori. Non potevano riconciliarsi con la maleducazione mostrata nel rovesciamento del loroidolo. C'era un gioco di parole sul culto, che, ovviamente, era, ma anche sulla personalità, che ha avuto luogo. L'indizio era che il detrattore era sottovalutato e che era lui il responsabile delle repressioni.
Gli stalinisti erano una parte significativa di quelli insoddisfatti delle politiche di Krusciov e percepivano la sua rimozione dal potere come una giusta punizione.
Il malcontento della gente
All'inizio degli anni Sessanta, la situazione economica dell'Unione Sovietica iniziò a deteriorarsi. C'erano molte ragioni per questo. I fallimenti dei raccolti hanno afflitto le fattorie collettive, che hanno perso molti milioni di lavoratori che lavoravano nei cantieri e nelle fabbriche urbane. Le misure prese sotto forma di aumento delle tasse sugli alberi e sul bestiame hanno portato a pessime conseguenze: abbattimento di massa e "messa sotto i ferri" del bestiame.
La persecuzione senza precedenti e la più mostruosa dopo anni di "terrore rosso" è stata vissuta dai credenti. L'attività di Krusciov in questa direzione può essere definita barbara. Le chiusure ripetutamente violente di templi e monasteri hanno portato a spargimenti di sangue.
La riforma della scuola “politecnica” è stata estremamente infruttuosa e analfabeta. Fu cancellato solo nel 1966 e le conseguenze ne risentirono a lungo.
Inoltre, nel 1957, lo stato ha smesso di pagare le obbligazioni che erano state imposte con la forza ai lavoratori per più di tre decenni. Oggi questo sarebbe chiamato un valore predefinito.
Molte sono state le ragioni di insoddisfazione, inclusa la crescita degli standard di produzione, accompagnata da una diminuzione dei prezzi, unita a un aumento dei prezzi dei generi alimentari. E la pazienza della gente non poteva sopportarlo: iniziarono i disordini, i piùi più famosi dei quali furono gli eventi di Novocherkassk. Gli operai sono stati fucilati nelle piazze, i sopravvissuti sono stati catturati, processati e condannati alla stessa pena capitale. La gente aveva una domanda naturale: perché Krusciov condannò il culto della personalità di Stalin e perché è meglio?
La prossima vittima sono le forze armate dell'URSS
Nella seconda metà degli anni Cinquanta, l'esercito sovietico subì un attacco massiccio, distruttivo e devastante. No, non l'hanno fatto le truppe della NATO e non gli americani con le loro bombe all'idrogeno. L'URSS ha perso 1,3 milioni di soldati in un ambiente completamente pacifico. Dopo aver attraversato la guerra, essere diventati professionisti e non sapendo altro che servire la Patria, i soldati si sono trovati per strada: sono stati ridotti. La caratterizzazione di Krusciov da loro data potrebbe essere oggetto di ricerca linguistica, ma la censura non consentirebbe la pubblicazione di un simile trattato. Per quanto riguarda la flotta, generalmente c'è una conversazione speciale. Tutte le navi di grande tonnellaggio che garantiscono la stabilità delle formazioni navali, in particolare le corazzate, sono state semplicemente tagliate in rottami metallici. Inutilmente e inutilmente, le basi strategicamente importanti in Cina e Finlandia furono abbandonate, le truppe lasciarono l'Austria. È improbabile che l'aggressione esterna avrebbe causato tanto danno quanto le attività "difensive" di Krusciov. Gli oppositori di questa opinione possono obiettare, dicono che gli strateghi d'oltremare avevano paura dei nostri missili. Purtroppo, iniziarono a svilupparsi anche sotto Stalin.
A proposito, il Primo non ha risparmiato il suo salvatore dalla "cricca anti-partito". Zhukov è stato sollevato dal suo incarico ministeriale, rimosso dal Presidium del Comitato Centrale e inviato aOdessa - per comandare il distretto.
Concentrato nelle sue mani…
Sì, è questa frase del testamento politico di Lenin che è abbastanza applicabile al combattente contro il culto stalinista. Nel 1958, N. S. Khrushchev divenne presidente del Consiglio dei ministri, non aveva più abbastanza potere di partito da solo. I metodi di leadership, posizionati come "leninisti", infatti, non consentivano la possibilità di esprimere opinioni che non coincidessero con la linea generale. E la sua fonte era la bocca del primo segretario. Nonostante tutto il suo autoritarismo, I. V. Stalin ascoltava spesso le obiezioni, soprattutto se provenivano da persone che conoscevano il proprio lavoro. Anche negli anni più tragici, il "tiranno" potrebbe cambiare la decisione se si fosse smentito. Krusciov, invece, è sempre stato il primo a esprimere la sua posizione e ha preso ogni obiezione come un insulto personale. Inoltre, nelle migliori tradizioni comuniste, si considerava una persona che capiva tutto, dalla tecnologia all'arte. Tutti conoscono il caso del Manezh, quando gli artisti d'avanguardia sono stati vittime degli attacchi del "capo del partito" che è andato su tutte le furie. Nel paese si sono tenute cause legali nei casi di scrittori in disgrazia, gli scultori sono stati rimproverati per il bronzo esaurito, che "non è abbastanza per i razzi". A proposito, su di loro. A proposito di quello che Krusciov era uno specialista nel campo della scienza missilistica, la sua proposta a V. A. Era il 1963 a Kubinka, nel campo di addestramento.
Krusciov-diplomatico
Tutti sanno come N. S. Khrushchev ha sbattuto la sua scarpa sul podio, anche gli scolari di oggi almeno ne hanno sentito parlare. Non meno popolare è la frase sulla madre di Kuzka, che il leader sovietico avrebbe mostrato all'intero mondo capitalista, che ha causato difficoltà ai traduttori. Queste due citazioni sono le più famose, anche se il diretto e aperto Nikita Sergeevich ne aveva molte. Ma la cosa principale non sono le parole, ma i fatti. Nonostante tutte le dichiarazioni minacciose, l'URSS ha ottenuto poche vere vittorie strategiche. Si scoprì l'avventuroso invio di missili a Cuba e iniziò un conflitto che causò quasi la morte di tutta l'umanità. L'intervento in Ungheria provocò indignazione anche tra gli alleati dell'URSS. Il sostegno ai regimi "progressisti" in Africa, America Latina e Asia era estremamente costoso per il povero bilancio sovietico e mirava non a raggiungere obiettivi utili per il paese, ma a causare il maggior danno ai paesi occidentali. Lo stesso Krusciov è stato il più delle volte l'iniziatore di queste imprese. Un politico differisce da uno statista in quanto pensa solo a interessi momentanei. È così che la Crimea è stata presentata all'Ucraina, anche se a quel tempo nessuno avrebbe potuto immaginare che questa decisione avrebbe comportato conseguenze internazionali.
Meccanismo del colpo di stato
Allora com'era Krusciov? Una tavola a due colonne, a destra della quale sarebbero indicati i suoi atti utili, ea sinistra i suoi atti nocivi, distinguerebbe due tratti del suo carattere. Quindi sulla lapide, creata ironicamente da Ernst Neizvestny, da lui rimproverato, il bianco e il nero si combinano.colori. Ma questo è tutto lirismo, ma in re altà la rimozione di Krusciov è avvenuta principalmente a causa dell'insoddisfazione della nomenklatura del partito nei suoi confronti. Nessuno ha chiesto al popolo, all'esercito o ai membri ordinari del PCUS, tutto è stato deciso dietro le quinte e, ovviamente, in un'atmosfera di segretezza.
Il capo dello stato riposava tranquillamente a Sochi, ignorando con arroganza gli avvertimenti che aveva ricevuto su una cospirazione. Quando fu chiamato a Mosca, sperava ancora invano di rimediare alla situazione. Il supporto, tuttavia, non lo era. Il Comitato per la sicurezza dello Stato, guidato da A. N. Shelepin, si è schierato dalla parte dei cospiratori, l'esercito ha mostrato completa neutralità (generali e marescialli, ovviamente, non hanno dimenticato le riforme e le riduzioni). E non c'era nessun altro su cui fare affidamento. Le dimissioni di Krusciov sono passate come una routine clericale e senza eventi tragici.
Leonid Ilyich Brezhnev, 58 anni, membro del Presidium, ha guidato e portato a termine questo "colpo di palazzo". Indubbiamente, questo è stato un atto audace: in caso di fallimento, le conseguenze per i partecipanti alla cospirazione potrebbero essere le più deplorevoli. Breznev e Krusciov erano amici, ma in modo speciale, in modo festoso. Altrettanto calorosi furono i rapporti tra Nikita Sergeevich e Lavrenty Pavlovich. E il pensionato personale di importanza alleata trattò Stalin con molto rispetto ai suoi tempi. Nell'autunno del 1964, l'era di Krusciov terminò.
Reazione
In Occidente, all'inizio, il cambio del principale residente del Cremlino era molto cauto. Politici, primi ministri e presidenti hanno già sognato il fantasma di "Zio Joe" in giacca paramilitare con la sua invariabile pipa. Le dimissioni di Krusciovpotrebbe significare la ristalinizzazione della politica interna ed estera dell'URSS. Ciò, tuttavia, non è avvenuto. Leonid Ilyich si rivelò un leader abbastanza amichevole, un sostenitore della pacifica convivenza dei due sistemi, che, in generale, era percepita dai comunisti ortodossi come una degenerazione. L'atteggiamento nei confronti di Stalin un tempo peggiorò notevolmente le relazioni con i compagni cinesi. Tuttavia, anche la loro caratterizzazione più critica di Krusciov come revisionista non portò a un conflitto armato, mentre sotto Breznev sorse comunque (nella penisola di Damansky). Gli eventi cecoslovacchi mostrarono una certa continuità nella difesa delle conquiste del socialismo e nel 1956 evocarono associazioni con l'Ungheria, anche se non del tutto identiche. Anche più tardi, nel 1979, la guerra in Afghanistan confermò i peggiori timori sulla natura del comunismo mondiale.
Le ragioni delle dimissioni di Krusciov non furono principalmente il desiderio di cambiare il vettore di sviluppo, ma il desiderio dell'élite del partito di mantenere ed espandere le proprie preferenze.
Lo stesso segretario caduto in disgrazia trascorse il resto del suo tempo con pensieri tristi, dettando memorie su un registratore in cui cercava di giustificare le sue azioni, e talvolta pentendosi di esse. Per lui, la rimozione dall'incarico si è conclusa relativamente bene.
