La storia dell'umanità ha sempre interessato il suo eufemismo. Più vecchio questo o quel fatto, più congetture e imprecisioni nella sua descrizione. Tra le altre cose si aggiungono il fattore umano e gli interessi dei governanti.
È su tali contatti che si costruisce la "Nuova Cronologia". Cosa c'è di così speciale in questa teoria, che ha entusiasmato la maggior parte degli scienziati accademici?
Cos'è una cronologia?
Prima di parlare di una branca non convenzionale della scienza storica, vale la pena decidere cos'è la cronologia in senso classico.
Quindi, la cronologia è una scienza ausiliaria che si occupa di diverse cose.
In primo luogo, determina quando si è verificato un evento.
Secondo, tiene traccia della sequenza e della posizione degli incidenti su una scala lineare di anni.
È diviso in diversi dipartimenti: astronomico,cronologia geologica e storica.
Ognuno di questi dipartimenti ha la propria serie di metodi di datazione e ricerca. Questi includono il rapporto tra calendari di culture diverse, analisi al radiocarbonio, metodo termoluminescente, idratazione del vetro, stratigrafia, dendrocronologia e altri.
Ovvero, la cronologia classica costruisce l'ordine degli eventi sulla base di uno studio completo. Confronta i risultati del lavoro di scienziati di diversi campi e solo in caso di convalida incrociata dei fatti emette il verdetto finale.
Diamo un'occhiata più da vicino alle altre domande poste in precedenza. Chi sono Fomenko, Nosovsky? La "Nuova cronologia" è una pseudoscienza o una nuova parola nello studio della storia umana?
Storia delle origini
In generale, la teoria, i cui autori sono Fomenko, Nosovsky ("Nuova cronologia"), si basa sulla ricerca e sui calcoli di N. A. Morozov. Quest'ultimo, essendo imprigionato a San Pietroburgo, fece un calcolo della posizione delle stelle menzionate nell'Apocalisse. Secondo lui, si è scoperto che questo libro è stato scritto nel IV secolo d. C. Per nulla imbarazzato, dichiarò falsificazioni nella storia del mondo.
Gli autori della "Nuova cronologia" considerano il gesuita Garduin e il fisico Isaac Newton i predecessori di Morozov, che tentarono anche di ripensare e ricalcolare la cronologia dell'umanità.
Il primo, basato sulla conoscenza filologica, ha cercato di dimostrare che tutta la letteratura antica è stata scritta nel Medioevo. Newtoninteressato alla storia antica. Ha raccontato gli anni del regno dei faraoni secondo l'elenco di Manetone. A giudicare dai risultati della sua ricerca, la storia del mondo è stata ridotta di oltre tre millenni.
Tali "innovatori" includono Edwin Johnson e Robert Baldauf, che hanno affermato che l'umanità non ha più di duecento anni.
Quindi, Morozov mostra figure assolutamente fantastiche su cui si basa la sua cronologia. Quali sono migliaia di anni di storia? Mito! L'età della pietra è il I secolo d. C., il secondo è l'età del bronzo, il terzo è l'età del ferro. Non lo sapevi? Dopotutto, tutte le fonti storiche sono falsificate nei tempi moderni!
Diamo un'occhiata più da vicino a questa teoria insolita e guardiamo alla sua confutazione.
Nozioni di base
Secondo Fomenko, la "Nuova Cronologia" differisce da quella tradizionale in quanto è ripulita da falsificazioni ed errori. Le sue disposizioni principali contengono solo cinque postulati.
In primo luogo, le fonti scritte possono essere considerate più o meno affidabili solo dopo il diciottesimo secolo. Prima di questo, a partire dall'XI secolo, le opere devono essere trattate con cautela. Fino al decimo secolo, le persone non sapevano scrivere affatto.
Tutti i dati archeologici possono essere interpretati come vuole il ricercatore, quindi non hanno alcun valore storico evidente.
In secondo luogo, il calendario europeo apparve solo nel XV secolo. Prima di allora, ogni nazione aveva il proprio calendario e punto di partenza. Dalla creazione del mondo, dal diluvio, dalla nascita o dall'ascensioneal trono di qualche sovrano…
Questa affermazione nasce da questa tesi.
In terzo luogo, le informazioni storiche sulle pagine di annali, trattati e altre opere si duplicano spudoratamente a vicenda. Pertanto, la cronologia di Nosovsky afferma che la maggior parte degli eventi della storia antica si sono verificati nell' alto medioevo o successivamente. Ma a causa della discrepanza tra calendari e punti di riferimento, durante la traduzione le informazioni non sono state elaborate correttamente e la cronologia è diventata più vecchia.
La cronologia tradizionale è sbagliata sull'età delle civiltà orientali e sul punto di partenza della storia umana. A giudicare dal postulato precedente, Cina e India non possono avere più di mille anni di cronologia.
L'ultima disposizione riguarda il fattore umano e la volontà del governo di legittimarsi. Come dice Fomenko, la cronologia è scritta da ciascuna autorità per se stessa e i vecchi dati vengono cancellati o distrutti. Pertanto, è impossibile comprendere appieno la storia. L'unica cosa su cui puoi fare affidamento sono "frammenti accidentalmente conservati o mancanti". Ciò include mappe, pagine di varie cronache e altri documenti che supportano la teoria.
Argomentazione basata sul testo
L'evidenza principale in quest'area è la somiglianza "inverosimile" di quattro epoche storiche e la ripetizione degli eventi negli annali.
I periodi chiave sono 330 anni, 1050 e 1800. Cioè, se sottraiamo questo numero di anni dagli eventi medievali, ci imbatteremo in una corrispondenza completa di incidenti.
Da ciò si deduce la coincidenza di vari personaggi storici che, secondo la teoriaFomenko, sono la stessa persona.
La cronologia di Ucraina, Russia ed Europa è adeguata a tali conclusioni. La maggior parte delle fonti in conflitto vengono ignorate o dichiarate false.
Metodo astronomico
Quando ci sono controversie in determinate discipline, cercano di attingere ai risultati della ricerca dalle scienze correlate.
Secondo Fomenko, la "Nuova Cronologia" è perfettamente controllata, ei suoi postulati sono dimostrati con l'aiuto di antiche mappe astronomiche. Studiando questi documenti, parte da eclissi (solari e lunari), riferimenti a comete e, appunto, immagini di costellazioni.
La principale fonte su cui si basano le prove è l'Almagesto. Si tratta di un trattato che fu compilato dall'alessandrino Claudio Tolomeo a metà del II secolo d. C. Ma Fomenko, dopo aver studiato il documento, lo data quattrocento anni dopo, cioè almeno al VI secolo.
È interessante notare che solo otto stelle sono state prese dall'Almagesto per dimostrare la teoria (sebbene ne siano registrate più di mille nel documento). Solo questi sono stati dichiarati "corretti", il resto - "falsificato".
La principale prova della teoria in termini di eclissi è il saggio di Livio sulla guerra del Peloponneso. Vi sono indicati tre fenomeni: due eclissi solari e una lunare.
Il problema è che Tito Livio scrive degli eventi in tutta la penisola e riferisce che "le stelle erano visibili durante il giorno". Cioè, l'eclissi era totale. A giudicare da altre fonti, ad Atene in questo momento, un incompletoeclipse.
Sulla base di questa imprecisione, Fomenko dimostra che la piena conformità con i dati di Livio avvenne solo nell'XI secolo d. C. Grazie a ciò, trasferisce automaticamente l'intera storia antica di un millennio e mezzo avanti.
Nonostante il fatto che la parte principale dei dati della costellazione coincida con la storia "tradizionale" su cui si basa la cronologia mondiale, non sono considerati corretti. Tutte queste fonti sono dichiarate "corrette" nel Medioevo.
Prove da altre scienze
Le accuse contro la scala dendrologica di Novgorod, che è stata confermata da migliaia di esempi, sono infondate. Il gruppo Fomenko considera questi dati adattati a una cronologia falsificata.
D' altra parte, la datazione al carbonio è sotto attacco. Ma le sue affermazioni non sono coerenti. Questo metodo è erroneo in tutto, tranne il tempo in cui si controllava l'età della Sindone di Torino. Fu allora che tutto fu "fatto accuratamente e coscienziosamente".
Su quali "dubbi" si basa la "Nuova cronologia"
Vediamo quali altre carenze il gruppo di Fomenko trova nella scienza tradizionale. I metodi storici di ricerca sono gli attacchi principali. Inoltre, la tesi ha spesso “doppi criteri”. Nel caso della scienza accademica, questo o quel metodo è dichiarato una falsificazione, mentre per gli appassionati della "Nuova Cronologia" è l'unico corretto.
La cronologia dei libri è stata la prima ad essere messa in discussione. Basato su scritti di storici, cronachee decreti di funzionari, Fomenko e Morozov creano la propria teoria. Ma milioni di pagine di semplici statuti, documenti economici e altri documenti "popolari" vengono ignorati.
La datazione "scaligera" viene abolita a causa dell'uso dell'astrologia e altri ricercatori non vengono presi in considerazione.
La maggior parte dei documenti è dichiarata falsa. Tale giudizio si basa sul fatto che è praticamente impossibile distinguere la fonte del tardo medioevo da quella antica. Basandosi su note falsificazioni, si deduce la tesi sull'inaffidabilità di tutti i libri “presumibilmente creati prima della metà del primo millennio”.
La principale base di prove su cui si basa la "Nuova cronologia", Nosovsky e Fomenko si basano sulla vicinanza della cultura dell'era dell'antichità e del Rinascimento.
Gli eventi dell'Alto Medioevo, quando la maggior parte dell'antica conoscenza fu dimenticata, sono dichiarati assurdità e finzione. Il gruppo Fomenko sostiene che ci sono diverse prove dell'illogicità di un tale modello.
In primo luogo, è impossibile "dimenticare" e poi semplicemente "ricordare" interi strati di conoscenza scientifica.
In secondo luogo, cosa significa "recuperare" dati di ricerca di secoli fa? Per preservare la conoscenza, dovrebbero esserci scuole scientifiche in cui le informazioni vengono trasferite dall'insegnante allo studente.
Da tali giudizi si conclude che l'intera storia dell'antichità è solo eventi artificiosamente antichi del Medioevo.
Il gruppo Fomenko è particolarmente interessato alla cronologia della Russia. Dai suoi dati, informazioni suil presunto impero medievale dei "khan russi", che copriva l'intera Eurasia.
Critica scientifica generale
Molti scienziati non sono d'accordo con i postulati avanzati dalla "Nuova cronologia". Cosa significa, ad esempio, "rifiutare teorie scientifiche sbagliate"? Si scopre che solo Fomenko, sulla base degli appunti di Morozov, ha una "vera" conoscenza.
In effetti, ci sono tre cose che creano molta confusione per qualsiasi persona sana di mente.
In primo luogo, confutando la cronologia tradizionale, il gruppo di Fomenko cancella così tutte le scienze che confermano indirettamente i dati accademici. Cioè, filologi, archeologi, numismatici, geologi, antropologi e altri specialisti non capiscono nulla, ma costruiscono semplicemente le loro ipotesi sulla base di argomenti errati.
Il secondo problema è una chiara incoerenza in molti punti. Stiamo parlando di un'epoca, per conferma viene fornita una mappa del cielo di un periodo completamente diverso. Pertanto, tutti i fatti vengono adattati al quadro desiderato.
Questo include anche discrepanze tra figure storiche presumibilmente "ripetute". Ad esempio, Salomone e Cesare sono la stessa persona, secondo la Nuova Cronologia. Quali sono i quarant'anni di regno del primo contro i quattro anni del secondo per un non specialista? Non corrisponde? Così, nel diciottesimo secolo falsificarono!
L'ultimo argomento che definisce questa teoria come pseudoscienza è il seguente. Sulla base di numerosi "emendamenti", si scopre che esiste una cospirazione mondiale di "non è chiaro quale società" è stata in grado di riscriveresegretamente per tutta la storia dell'umanità. Inoltre, ciò è stato fatto nel Medioevo e nei tempi moderni, quando si stavano formando stati e non c'era dubbio su alcuna comunanza e consolidamento.
L'ultima cosa che francamente ha entusiasmato la comunità scientifica è stato un chiaro attacco alla professionalità accademica. Se consideriamo vera la teoria della "Nuova cronologia", si scopre che tutti gli scienziati stanno solo giocando nella sandbox e non capiscono nemmeno le cose elementari. Per non parlare del buon senso.
Perché gli astronomi si sono indignati
L'ostacolo principale era "Almagesto". Se scartiamo esattamente quelle stelle su cui si basa la teoria di Fomenko (non possono essere datate in modo univoco), otteniamo un'immagine che coincide completamente con quella tradizionale.
All'inizio del ventunesimo secolo, i movimenti delle stelle furono ricalcolati utilizzando le ultime tecniche e computer. Tutti i dati di Tolomeo e Ipparco sono stati confermati.
Così, l'indignazione degli scienziati ha causato attacchi irragionevoli alla loro professionalità da parte di un completo dilettante.
Risposte di storici, linguisti e archeologi
È scoppiato un acceso dibattito nel campo dell'influenza di queste discipline. In primo luogo, hanno difeso la dendrocronologia e l'analisi del radiocarbonio. A giudicare dalle dichiarazioni di Fomenko, ha dati per gli anni '60. Queste scienze sono da tempo avanzate. I loro metodi confermano la storia tradizionale e sono anche confermati da metodi correlati. Questi includono argille fasciate, metodi paleomagnetici e potassio-argon e altro ancora.
Le carte di corteccia di betulla sono diventate una svolta inaspettata. A giudicare daa quanto descrive la "Nuova cronologia", la storia russa va contro le informazioni di queste fonti. Questi ultimi, tra l' altro, sono confermati non solo dalla dendrocronologia, ma anche da molti altri dati provenienti da discipline affini.
Anche interessante è il completo disprezzo per arabo, armeno, cinese e altre prove scritte che confermano la storia tradizionale dell'Europa. Vengono menzionati solo quei fatti che supportano la teoria.
L'enfasi sulle fonti narrative mette i fan di New Chronology in una posizione scomoda. Le loro argomentazioni vengono frantumate dai soliti registri amministrativi e aziendali.
Se guardi le prove linguistiche di Fomenko, allora, secondo A. A. Zaliznyak, "questo è completo dilettantismo a livello di errori nella tabellina". Ad esempio, il latino è dichiarato discendente dell'antico slavo ecclesiastico e "Samara", letto al contrario, diventa "la pronuncia dialettale della parola Roma".
Date e nomi su monete, medaglie e gemme confermano pienamente i dati accademici. Inoltre, la quantità di questo materiale esclude semplicemente la possibilità di contraffazione.
Inoltre, la cronologia delle guerre per autori appartenenti a culture diverse coincide quando i calendari vengono portati a un denominatore comune. Ci sono anche dati che semplicemente non erano conosciuti nel Medioevo, ma sono stati scoperti solo grazie agli scavi nel 20° secolo.
Conclusione degli scienziati sulla "Nuova cronologia"
In primo luogo, oggi la scienza tradizionale ascolta le opere di Scaligero tanto quanto sono confermate dalle ultimericerca.
E, al contrario, le opere di Fomenko e Nosovsky contengono solo attacchi a questo scienziato del sedicesimo secolo. Ma non c'è una sola nota a piè di pagina o riferimento alla fonte, citazioni o indicazione esplicita dell'errore.
In secondo luogo, il completo disprezzo per i record aziendali. L'intera base di prove si basa su cronache selezionate e altri documenti che mostrano gli eventi solo unilateralmente. Mancanza di complessità nella ricerca.
In terzo luogo, il cosiddetto "circolo vizioso degli appuntamenti" scompare da solo. Cioè, i sostenitori della "Nuova cronologia" stanno cercando di dimostrare che, sulla base di presupposti inizialmente falsi, la maggior parte dei metodi moltiplica semplicemente gli errori. Ma questo non è vero, a differenza dei loro stessi metodi, che spesso non sono provati e infondati.
E ultimo. La famigerata "cospirazione dei falsi". L'intera dimostrazione si basa su di essa, ma se la affronti dal punto di vista del buon senso, gli argomenti crollano come un castello di carte.
È possibile raccogliere di nascosto tutti i libri, decreti, lettere, riscriverli in un modo nuovo e rimetterli al loro posto. Inoltre, gli enormi volumi di reperti archeologici semplicemente non possono essere falsificati in modo realistico. Inoltre, i concetti di strato culturale, stratigrafia e altri aspetti tipici dell'archeologia sono completamente sconosciuti ai teorici della Nuova Cronologia.
