Fair Labour Association 2006 Annual Public Report ha controllato le fabbriche in 18 paesi tra cui Bangladesh, El Salvador, Colombia, Guatemala, Malesia, Sri Lanka, Thailandia, Tunisia, Turchia, Cina, India, Vietnam, Honduras, Indonesia, Brasile, Messico e Stati Uniti. I risultati del 2015 sulle peggiori forme di lavoro minorile del Dipartimento del lavoro degli Stati Uniti hanno rilevato che "18 paesi non hanno soddisfatto la raccomandazione dell'Organizzazione internazionale del lavoro per un numero sufficiente di ispettori". Furono dichiarate fabbriche sfruttatrici. Tuttavia, questi paesi rappresentano una parte significativa dell'industria mondiale. I principali industriali di tutti i tempi, da Henry Ford a Steve Jobs, sono stati e sono accusati di creare condizioni di lavoro inaccettabili.
Definizione
Una fabbrica sfruttatrice è una fabbrica o un'officina, specialmente nel settore dell'abbigliamento, dove i lavoratori manuali lavorano con salari molto bassi inlunghe ore in cattive condizioni e con molti rischi per la salute. I marxisti, in particolare Karl Marx e Vladimir Lenin, erano impegnati nella lotta contro questo fenomeno sociale. Secondo Lenin, il sistema scientifico di spremere il sudore che era l'industria del 19° secolo era destinato a provocare una diffusa rivolta dei lavoratori.
Sistema di spremitura del sudore "scientifico"
Un tempo, Lenin scrisse due articoli sensazionali: "Il sistema "scientifico" di spremere il sudore" e "Il sistema di Taylor: la schiavitù dell'uomo da parte di una macchina". In essi, ha esposto il taylorismo e le allora tecnologie industriali come disumane e sfruttatrici. Tuttavia, ha sottolineato che tale sfacciato sfruttamento del proletariato non fa che avvicinare la rivoluzione comunista mondiale, poiché risveglia l'odio di classe nel cuore dei proletari.
Cronologia
Molti lavori nella storia sono stati sovraffollati, sottopagati e sottoserviti. Ma il concetto di fabbrica sfruttata emerse tra il 1830 e il 1850 come un tipo specifico di officina in cui un certo tipo di intermediario dirigeva altri lavoratori a confezionare abiti in condizioni difficili. I posti di lavoro creati da questa produzione erano chiamati fabbriche sfruttatrici e potevano contenere pochi lavoratori o diverse centinaia.
Tra il 1832 e il 1850, le officine sfruttatrici attrassero poveri residenti rurali nelle città in forte espansione, così come immigrati. Queste imprese, incentrate sull'aumento dell'intensità del lavoro, sono state criticate: le hanno chiamate i dirigenti sindacalisovraffollato, scarsamente ventilato e soggetto a incendi e infestazioni di topi.
I lavoratori lottano
Nel 1890, un gruppo che si faceva chiamare "National Sweating League" fu formato a Melbourne e fece una campagna con successo per un salario minimo attraverso i sindacati. Un gruppo con lo stesso nome iniziò una campagna dal 1906 nel Regno Unito, portando all'approvazione del Trade Councils Act 1909.
Nel 1910, fu costituita l'Unione internazionale delle lavoratrici dell'abbigliamento femminile per cercare di migliorare la situazione di queste lavoratrici.
Le critiche ai negozi di cucito di abbigliamento sono diventate una forza importante nella regolamentazione della sicurezza sul lavoro e nelle leggi sul lavoro. Poiché così tanti cercavano di cambiare le condizioni di lavoro, il termine "sweatshop" finì per riferirsi a una gamma più ampia di lavori considerati scadenti. Negli Stati Uniti, giornalisti investigativi noti come truffatori hanno scritto denunce di pratiche commerciali e politici progressisti hanno fatto campagne per nuove leggi. Notevoli esposizioni sulle condizioni di lavoro nell'officina sfruttatrice includono il documentario fotografico di Jacob Rees "Like the Other Half Lives" e il libro di Upton Sinclair "The Jungle", un racconto immaginario dell'industria della carne.
20° secolo
Nel 1911, la percezione pubblica negativa delle fabbriche sfruttatrici fu esacerbata da un incendio nella fabbrica Triangle Shirtwaist a New York. La centralità di questo tempo e luogo è custodita nel Lower East Side Museum, di cui fa parteSito storico nazionale del Lower East Side. Sebbene i sindacati, le leggi sul salario minimo, i regolamenti antincendio e le leggi sul lavoro abbiano reso le fabbriche sfruttatrici (nel senso originale) più rare nel mondo sviluppato, non le hanno eliminate e il termine è sempre più associato alle fabbriche nei paesi in via di sviluppo.
I nostri giorni
In un rapporto pubblicato nel 1994, l'Ufficio per la responsabilità del governo degli Stati Uniti ha scoperto che ci sono ancora migliaia di fabbriche sfruttatrici negli Stati Uniti che usano il termine "officina sfruttatrice" come qualsiasi datore di lavoro che viola più di una legge federale o del lavoro statale leggi che disciplinano il salario minimo e gli straordinari, il lavoro minorile, i compiti a casa sul posto di lavoro, la salute e sicurezza sul lavoro, le retribuzioni dei lavoratori, ecc. Questa recente definizione elimina qualsiasi differenza storica nel ruolo dell'intermediario o dei beni prodotti e si concentra sugli standard legali dei posti di lavoro nei paesi sviluppati. Il dibattito tra i sostenitori della produzione del Terzo Mondo e il movimento anti-sweatshop è se tali standard possano essere applicati ai luoghi di lavoro nei paesi in via di sviluppo.
Sfruttamento dilagante
Le fabbriche sfruttatrici a volte sono anche coinvolte nella tratta di esseri umani, quando i lavoratori sono costretti a iniziare a lavorare senza il consenso informato, o quando sono tenuti al lavoro a causa della schiavitù per debiti o della coercizione psicologica, tutte cose piùprobabilmente se la forza lavoro è composta da bambini o da poveri rurali senza istruzione. Poiché spesso esistono in luoghi privi di leggi ambientali o di sicurezza sul lavoro efficaci, le fabbriche sfruttatrici a volte danneggiano i dipendenti o l'ambiente a tassi più elevati di quanto sarebbe accettabile nei paesi sviluppati. A volte anche gli istituti di lavoro correzionale (che utilizzano prigionieri) sono considerati una forma di sfruttamento.
Fatica estenuante
Le condizioni di lavoro delle fabbriche sfruttatrici in molti casi ricordano il lavoro carcerario, specialmente da una prospettiva occidentale. Nel 2014, Apple è stata sorpresa a "non aver protetto i suoi lavoratori" in uno dei suoi stabilimenti. I lavoratori oberati di lavoro sono stati sorpresi ad addormentarsi durante un turno di 12 ore e un giornalista sotto copertura ha dovuto lavorare 18 giorni consecutivi. Poi i lavoratori entrano in uno stato di lavoro forzato, se non si conteggia nemmeno una giornata lavorativa, la maggior parte di loro viene licenziata immediatamente. Queste condizioni di lavoro sono state in passato fonte di mostruosi disordini nelle fabbriche. Le fabbriche sfruttatrici della Cina, dove è noto che i lavoratori suicidi sono in aumento, hanno creato reti suicidi che coprono l'intero sito per fermare il superlavoro e lo stress mentre i lavoratori s altano verso la morte. Ma tutto questo non è una novità - anche Henry Ford una volta fu accusato di tali atrocità.
Etimologia
La frase "sweatshop" fu coniata nel 1850, riferendosi a una fabbrica oun'officina in cui i lavoratori sono trattati ingiustamente, ad esempio con salari bassi, orari lunghi e condizioni precarie. Dal 1850, gli immigrati si sono riversati a lavorare nelle fabbriche sfruttatrici di città come Londra e New York per più di un secolo. Molti di loro lavoravano in stanze minuscole e soffocanti che erano a rischio di incendi e infestazioni di topi. Il termine "officina sfruttata da Taylor" è stato utilizzato in "Cheap Clothes" di Charles Kingsley per descrivere lavori che creano condizioni infernali. L'idea di un salario minimo e di un sindacato non è stata sviluppata fino al 1890. Questo problema sembra essere stato risolto da qualche organizzazione anti-sweatshop. Tuttavia, l'attuale sviluppo del problema dimostra una situazione diversa.
Marchi
Marchi di moda di fama mondiale come H&M, Nike, Adidas e Uniqlo stanno affrontando problemi come le fabbriche sfruttatrici. Nel 2015, i manifestanti anti-sweatshop hanno protestato contro il marchio giapponese Uniqlo a Hong Kong. Insieme all'organizzazione giapponese anti-sweatshop Human Rights Now!, studenti e accademici della Hong Kong Labour Organization Against Corporate Misconduct (SACOM) hanno protestato contro le condizioni di lavoro "dure e pericolose" negli stabilimenti di Uniqlo. Secondo un recente rapporto pubblicato da SACOM, i fornitori di Uniqlo sono accusati di "sistematicamente sottopagare il proprio lavoro costringendoli a fare gli straordinari ed esponendoli a condizioni di lavoro non sicure, compresi i pavimenti ricoperti diacque reflue, scarsa ventilazione e temperature soffocanti. D' altra parte, riferendosi alla campagna Clean Clothes, nel 2016 sono stati segnalati fornitori strategici H&M del Bangladesh con condizioni di lavoro pericolose, come la mancanza di attrezzature vitali per i lavoratori.
I marchi di felpe non sono gli unici ad attrarre fabbriche di sudore. Il gigante tedesco dell'abbigliamento sportivo Adidas è stato accusato di gestire fabbriche sfruttatrici indonesiane nel 2000. Adidas è stata accusata di pagamenti insufficienti, straordinari, abusi fisici e lavoro minorile.
Nike
Un altro gigante dell'abbigliamento sportivo, Nike, ha recentemente affrontato una grande ondata di proteste contro le fabbriche sfruttatrici negli Stati Uniti. È organizzato dalla United Students School Against Sweatshops (USAS) e si è tenuto a Boston, Washington DC, Bangalore e San Pedro Sula. Hanno affermato che i lavoratori di una fabbrica a contratto Nike in Vietnam soffrivano di furto di salari, abusi verbali e condizioni di lavoro dure con "temperature che superavano il limite di 90 gradi". Dagli anni '90, è stato riferito che Nike utilizza fabbriche di sudore e lavoro minorile. Indipendentemente dai suoi sforzi per cambiare la situazione, l'immagine di Nike è stata offuscata da questo problema ed è rimasta offuscata negli ultimi due decenni. Nike ha istituito una divisione indipendente dedicata al miglioramento della vita dei lavoratori nel 1996. Nel 1999 è stata ribattezzata Fair Labor Association ed è un'organizzazione senza scopo di lucro, che comprenderappresentanti delle aziende, dei diritti umani e delle organizzazioni sindacali coinvolte nel monitoraggio e nella gestione delle risorse lavorative.
Per migliorare la propria immagine del marchio, Nike pubblica rapporti annuali sulla sostenibilità dal 2001 e un rapporto annuale sulla responsabilità sociale d'impresa dal 2005, in cui vengono menzionati impegni, standard e audit. Tuttavia, il problema delle fabbriche sfruttatrici continua ad affliggere Nike. Storie simili si sentono ancora nell'industria della moda negli ultimi decenni.
Opinione di libero scambio
Nel 1997, l'economista Jeffrey Sachs disse: "La mia preoccupazione non è che ci siano troppe fabbriche sfruttatrici, ma che ce ne siano troppo poche". Sacks e altri sostenitori del libero scambio e dei movimenti di capitali globali citano l'economia comparata. Questa teoria afferma che il commercio internazionale alla fine migliorerà la vita dei lavoratori. La teoria dice anche che i paesi in via di sviluppo migliorano le loro fortune facendo quello che sanno fare meglio dei paesi industrializzati. Anche i paesi sviluppati staranno meglio perché i loro lavoratori possono andare a lavorare che fanno meglio. Questi sono lavori che secondo alcuni economisti di solito implicano un livello di istruzione e formazione che è eccezionalmente difficile da ottenere nei paesi in via di sviluppo.
Quindi economisti come Sachs affermano che i paesi in via di sviluppo stanno ottenendo fabbriche e lavori che altrimenti non avrebbero. Alcuni diranno che questa situazione si verifica quando i paesi in via di sviluppo cercano di aumentare i salari perché le fabbriche sfruttatrici di solito si trasferiscono in un nuovo stato più ospitale. Ciò porta a una situazione in cui i governi non cercano di aumentare i salari per i lavoratori sfruttatori per paura di perdere investimenti e ridurre il PIL. Gli stessi fattori spaventarono i governi dei paesi sviluppati anche durante l'esistenza del sistema fordista.
Tuttavia, questo significa solo che il salario medio nel mondo crescerà a un ritmo costante. Una nazione resta indietro solo se richiede salari superiori all'attuale prezzo di mercato per quel lavoro. Secondo gli economisti liberali, combattere il sistema porterà solo alla perdita di posti di lavoro.
