L'espressione "rivoluzione di velluto" è apparsa alla fine degli anni '80 e all'inizio degli anni '90. Non riflette pienamente la natura degli eventi descritti nelle scienze sociali dal termine "rivoluzione". Con questo termine si intendono sempre cambiamenti qualitativi, fondamentali, profondi nella sfera sociale, economica e politica, che portano alla trasformazione dell'intera vita sociale, un cambiamento nel modello della struttura della società.
Cos'è questo?
"Rivoluzione di velluto" è il nome generico dei processi che hanno avuto luogo negli stati dell'Europa centrale e orientale nel periodo dalla fine degli anni '80 all'inizio degli anni '90. Il crollo del muro di Berlino nel 1989 è diventato un simbolo nel loro genere.
Il nome di "rivoluzione di velluto" ha ricevuto questi sconvolgimenti politici perché nella maggior parte degli stati sono stati condotti senza spargimento di sangue (tranne che in Romania, dove c'è stata una rivolta armata e rappresaglie non autorizzate contro N. Ceausescu, l'ex dittatore, e il suo moglie). Gli eventi ovunque tranne che in Jugoslavia sono accaduti in tempi relativamente brevi, quasi istantaneamente. A prima vista, la somiglianza dei loro scenari e la coincidenza nel tempo è sorprendente. Tuttavia, esaminiamo le cause e l'essenza di questi sconvolgimenti - e vedremo che queste coincidenze non sono casuali. Questo articolo definirà brevemente il termine "rivoluzione di velluto" e ti aiuterà a comprenderne le cause.
Gli eventi ei processi che hanno avuto luogo nell'Europa orientale tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90 suscitano l'interesse di politici, scienziati e del pubblico in generale. Quali sono le cause della rivoluzione? E qual è la loro essenza? Proviamo a rispondere a queste domande. Il primo di tutta una serie di eventi politici simili in Europa fu la "rivoluzione di velluto" in Cecoslovacchia. Cominciamo con lei.
Eventi in Cecoslovacchia
Nel novembre 1989, in Cecoslovacchia si verificarono cambiamenti fondamentali. La "rivoluzione di velluto" in Cecoslovacchia ha portato al rovesciamento incruento del regime comunista a seguito delle proteste. L'impulso decisivo è stata una manifestazione studentesca organizzata il 17 novembre in memoria di Jan Opletal, uno studente della Repubblica Ceca morto durante le proteste contro l'occupazione dello Stato da parte dei nazisti. A seguito degli eventi del 17 novembre, più di 500 persone sono rimaste ferite.
Il 20 novembre, gli studenti hanno scioperato e sono scoppiate manifestazioni di massa in molte città. Il 24 novembre il primo segretario e alcuni altri dirigenti si sono dimessipartito comunista del paese. Il 26 novembre si è tenuta una grande manifestazione nel centro di Praga, alla quale hanno partecipato circa 700mila persone. Il 29 novembre il Parlamento ha abrogato l'articolo costituzionale sulla direzione del Partito Comunista. Il 29 dicembre 1989 Alexander Dubček è stato eletto Presidente del Parlamento e Václav Havel è stato eletto Presidente della Cecoslovacchia. Di seguito verranno descritte le cause della "rivoluzione di velluto" in Cecoslovacchia e in altri paesi. Conosciamo anche le opinioni di autorevoli esperti.
Cause della "rivoluzione di velluto"
Quali sono le ragioni di un crollo così radicale dell'ordine sociale? Un certo numero di scienziati (ad esempio V. K. Volkov) vede le cause oggettive interne della rivoluzione del 1989 nel divario tra le forze produttive e la natura dei rapporti di produzione. I regimi totalitari o autoritario-burocratici sono diventati un ostacolo al progresso scientifico, tecnico ed economico dei paesi, ostacolato il processo di integrazione anche all'interno del CMEA. Quasi mezzo secolo di esperienza dei paesi del sud-est e dell'Europa centrale ha dimostrato che sono molto indietro rispetto agli stati capitalisti avanzati, anche rispetto a quelli con cui un tempo erano allo stesso livello. Per Cecoslovacchia e Ungheria, questo è un confronto con l'Austria, per la RDT - con la Repubblica federale di Germania, per la Bulgaria - con la Grecia. La RDT, leader nel CMEA, secondo l'ONU, nel 1987 in termini di GP pro capite occupava solo il 17° posto nel mondo, la Cecoslovacchia - 25°, l'URSS - 30°. Il divario negli standard di vita, nella qualità dell'assistenza medica, nella sicurezza sociale, nella cultura e nell'istruzione si stava allargando.
Il carattere stadiale ha cominciato ad acquisiredietro ai paesi dell'Est Europa. Il sistema di gestione a pianificazione rigida centralizzata, nonché il supermonopolio, il cosiddetto sistema comando-amministrativo, hanno dato origine all'inefficienza della produzione, al suo decadimento. Ciò divenne particolarmente evidente negli anni '50 e '80, quando una nuova fase della rivoluzione scientifica e tecnologica fu ritardata in questi paesi, portando l'Europa occidentale e gli Stati Uniti a un nuovo livello di sviluppo "postindustriale". A poco a poco, verso la fine degli anni '70, iniziò una tendenza a trasformare il mondo socialista in una forza socio-politica ed economica secondaria sulla scena mondiale. Solo nel campo strategico-militare aveva posizioni forti, e anche allora principalmente per il potenziale militare dell'URSS.
Fattore nazionale
Un altro potente fattore che ha portato alla "rivoluzione di velluto" del 1989 è stato nazionale. L'orgoglio nazionale, di regola, era ferito dal fatto che il regime autoritario-burocratico assomigliava a quello sovietico. Le azioni prive di tatto della leadership sovietica e dei rappresentanti dell'URSS in questi paesi, i loro errori politici hanno agito nella stessa direzione. Ciò fu osservato nel 1948, dopo la rottura delle relazioni tra l'URSS e la Jugoslavia (il cui risultato fu allora la "rivoluzione di velluto" in Jugoslavia), durante i processi sul modello dell'anteguerra di Mosca, ecc. La guida del partiti al potere, a loro volta, adottando l'esperienza dogmatica L'URSS contribuì al cambiamento dei regimi locali secondo il tipo sovietico. Tutto ciò ha dato origine alla sensazione che un tale sistema fosse imposto dall'esterno. Questocontribuì all'intervento della dirigenza dell'URSS negli eventi avvenuti in Ungheria nel 1956 e in Cecoslovacchia nel 1968 (in seguito in Ungheria e Cecoslovacchia si verificò la "rivoluzione di velluto"). L'idea della dottrina Breznev, cioè la sovranità limitata, era fissata nella mente delle persone. La maggior parte della popolazione, confrontando la situazione economica del proprio paese con quella dei vicini occidentali, ha cominciato a collegare inconsapevolmente problemi politici ed economici. La violazione dei sentimenti nazionali, l'insoddisfazione socio-politica hanno esercitato la loro influenza in una direzione. Di conseguenza, sono iniziate le crisi. Il 17 giugno 1953 la crisi si verificò nella RDT, nel 1956 - in Ungheria, nel 1968 - in Cecoslovacchia, e in Polonia si verificò ripetutamente negli anni '60, '70 e '80. Tuttavia, non hanno avuto una risoluzione positiva. Queste crisi hanno solo contribuito a screditare i regimi esistenti, all'accumulo dei cosiddetti cambiamenti ideologici che di solito precedono i cambiamenti politici e alla creazione di una valutazione negativa dei partiti al potere.
Influenza dell'URSS
Allo stesso tempo, hanno mostrato perché i regimi autoritario-burocratici erano stabili: appartenevano al Dipartimento degli affari interni, al "commonwe alth socialista", hanno subito pressioni dalla leadership dell'URSS. Qualsiasi critica alla re altà esistente, qualsiasi tentativo di correggere la teoria del marxismo dal punto di vista della comprensione creativa, tenendo conto della re altà esistente, veniva dichiarato "revisionismo", "sabotaggio ideologico", ecc. L'assenza di pluralismo nella sfera spirituale,l'uniformità nella cultura e nell'ideologia portava al doppio pensiero, alla passività politica della popolazione, al conformismo, che corrompeva moralmente la personalità. Questo, ovviamente, non poteva essere accettato dalle forze intellettuali e creative progressiste.
Partiti politici deboli
Situazioni rivoluzionarie cominciarono a emergere sempre di più nei paesi dell'Europa orientale. Osservando come stava andando la perestrojka in URSS, la popolazione di questi paesi si aspettava riforme simili nella loro patria. Tuttavia, nel momento decisivo, si è rivelata la debolezza del fattore soggettivo, ovvero l'assenza di partiti politici maturi in grado di attuare seri cambiamenti. Durante il lungo periodo del loro governo incontrollato, i partiti al potere hanno perso lo spirito creativo e la capacità di rinnovarsi. Si perse il loro carattere politico, che divenne solo una continuazione della macchina burocratica statale, si perse sempre più la comunicazione con il popolo. Questi partiti non si fidavano dell'intellighenzia, non prestavano sufficiente attenzione ai giovani, non riuscivano a trovare un linguaggio comune con loro. La loro politica ha perso la fiducia della popolazione, soprattutto dopo che la leadership è stata sempre più corrosa dalla corruzione, l'arricchimento personale ha iniziato a fiorire e le linee guida morali sono andate perdute. Vale la pena notare le repressioni contro i "dissidenti" insoddisfatti, praticate in Bulgaria, Romania, RDT e altri paesi.
I partiti al potere che sembravano potenti e monopolistici, dopo essersi separati dall'apparato statale, iniziarono gradualmente a disgregarsi. Le dispute iniziate sul passato (l'opposizione considerava i partiti comunisti responsabili della crisi), la lotta tra"riformatori" e "conservatori" al loro interno - tutto ciò in una certa misura ha paralizzato le attività di questi partiti, hanno gradualmente perso la loro efficacia di combattimento. E anche in tali condizioni, quando la lotta politica si è molto aggravata, speravano ancora di avere il monopolio del potere, ma calcolavano male.
Potevano essere evitati questi eventi?
La "rivoluzione di velluto" è inevitabile? Difficilmente si sarebbe potuto evitare. Innanzitutto, ciò è dovuto a ragioni interne, di cui abbiamo già parlato. Ciò che è accaduto nell'Europa orientale è in gran parte il risultato del modello di socialismo imposto, della mancanza di libertà per lo sviluppo.
La perestrojka iniziata in URSS sembrava dare impulso al rinnovamento socialista. Ma molti leader dei paesi dell'Est Europa non hanno compreso la già urgente necessità di una ristrutturazione radicale dell'intera società, non hanno saputo accettare i segnali inviati dal tempo stesso. Abituati solo a ricevere istruzioni dall' alto, le masse del partito si sono rivelate disorientate in questa situazione.
Perché la leadership dell'URSS non è intervenuta?
Ma perché la leadership sovietica, che prevedeva imminenti cambiamenti nei paesi dell'Europa orientale, non è intervenuta nella situazione e ha rimosso dal potere gli ex leader, le cui azioni conservatrici non hanno fatto che aumentare il malcontento della popolazione?
In primo luogo, non si può parlare di una forte pressione su questi stati dopo gli eventi dell'aprile 1985, il ritiro dell'esercito sovietico dall'Afghanistan e la dichiarazione di libertà di scelta. Questo èera chiaro all'opposizione e alla leadership dell'Europa orientale. Alcuni sono rimasti delusi da questa circostanza, altri ne sono stati "ispirati".
In secondo luogo, in occasione di negoziati e incontri multilaterali e bilaterali nel periodo dal 1986 al 1989, la leadership dell'URSS ha ripetutamente affermato la nocività della stagnazione. Ma come hanno reagito? La maggior parte dei capi di stato nelle loro azioni non ha mostrato volontà di cambiamento, preferendo apportare solo il minimo indispensabile dei cambiamenti necessari, che non hanno intaccato il meccanismo del sistema di potere che si era sviluppato in questi paesi nel suo insieme. Pertanto, la leadership del BKP ha accolto solo verbalmente la perestrojka in URSS, cercando di mantenere l'attuale regime di potere personale con l'aiuto di molti sconvolgimenti nel paese. I capi del Partito Comunista Cecoslovacco (M. Jakes) e del SED (E. Honecker) resistettero ai cambiamenti, cercando di limitarli con la speranza che la perestrojka in URSS fosse presumibilmente destinata a fallire, per l'influenza dell'esempio sovietico. Speravano ancora che, con un tenore di vita relativamente buono, avrebbero potuto fare a meno di riforme serie per il momento.
Prima in forma ristretta, e poi con la partecipazione di tutti i rappresentanti del Politburo della SED Il 7 ottobre 1989, in risposta alle argomentazioni citate da M. S. Gorbaciov secondo cui era urgente prendere l'iniziativa nella loro nelle proprie mani, ha affermato il leader della DDR, che non vale la pena insegnare loro a vivere quando "non c'è nemmeno il sale" nei negozi dell'URSS. La gente è scesa in piazza quella sera stessa, segnando l'inizio del crollo della DDR. N. Ceausescu in Romania si è macchiato di sangue, facendo affidamento sulla repressione. E dove sono avvenute le riforme con la conservazionevecchie strutture e non hanno portato al pluralismo, alla vera democrazia e al mercato, hanno solo contribuito a processi incontrollati e al decadimento.
È diventato chiaro che senza l'intervento militare dell'URSS, senza la sua rete di sicurezza dalla parte dei regimi esistenti, il loro margine di stabilità si è rivelato piccolo. È anche necessario tenere conto dell'umore psicologico dei cittadini, che ha giocato un ruolo importante, perché le persone volevano il cambiamento.
I paesi occidentali, inoltre, erano interessati al fatto che le forze di opposizione salissero al potere. Hanno sostenuto queste forze finanziariamente nelle campagne elettorali.
Il risultato è stato lo stesso in tutti i paesi: durante il trasferimento del potere su base contrattuale (in Polonia), l'esaurimento della fiducia nei programmi di riforma del PSWP (in Ungheria), scioperi e manifestazioni di massa (in maggior parte dei paesi) o una rivolta ("rivoluzione di velluto" in Romania) il potere è passato nelle mani di nuovi partiti e forze politiche. Era la fine di un'intera era. È così che ha avuto luogo la "rivoluzione di velluto" in questi paesi.
Essenza dei cambiamenti avvenuti
Su questo argomento, Yu. K. Knyazev indica tre punti di vista.
- Primo. In quattro stati (la "rivoluzione di velluto" nella DDR, Bulgaria, Cecoslovacchia e Romania), alla fine del 1989 si sono svolte le rivoluzioni democratiche popolari, grazie alle quali si è iniziato ad attuare un nuovo corso politico. I cambiamenti rivoluzionari del 1989-1990 in Polonia, Ungheria e Jugoslavia sono stati il rapido completamento dei processi evolutivi. Spostamenti simili iniziarono a verificarsi in Albania dalla fine del 1990.
- Secondo. Le "rivoluzioni di velluto" nell'Europa dell'Est sono solo i colpi di Stato più alti, grazie ai quali sono arrivate al potere forze alternative, che non avevano un chiaro programma di riorganizzazione sociale, e quindi erano destinate alla sconfitta e ad un allontanamento anticipato dall'arena politica del paesi.
- Terzo. Questi eventi erano controrivoluzioni, non rivoluzioni, perché erano di natura anticomunista, miravano a rimuovere dal potere i lavoratori al potere e i partiti comunisti e non a sostenere la scelta socialista.
Direzione generale del movimento
La direzione generale del movimento, tuttavia, era unilaterale, nonostante la diversità e la specificità nei diversi paesi. Erano discorsi contro regimi totalitari e autoritari, gravi violazioni delle libertà e dei diritti dei cittadini, contro l'ingiustizia sociale nella società, la corruzione nelle strutture di potere, i privilegi illegali e il basso tenore di vita della popolazione.
Erano un rifiuto del sistema di comando amministrativo statale a partito unico, che ha fatto precipitare tutti i paesi dell'Europa orientale in profonde crisi e non è riuscito a trovare una degna via d'uscita dalla situazione. In altre parole, stiamo parlando di rivoluzioni democratiche, e non di colpi di stato. Ciò è dimostrato non solo da numerose manifestazioni e manifestazioni, ma anche dai risultati delle successive elezioni generali tenutesi in ciascuno dei paesi.
Le "rivoluzioni di velluto" nell'Europa orientale non furono solo "contro", ma anche "per". Per l'instaurazione di vera libertà e democrazia, giustizia sociale,pluralismo politico, miglioramento della vita spirituale e materiale della popolazione, riconoscimento dei valori universali, un'economia efficiente che si sviluppa secondo le leggi di una società civile.
Rivoluzioni di velluto in Europa: risultati di trasformazioni
I paesi della CEE (Europa centrale e orientale) stanno iniziando a svilupparsi lungo il percorso di creazione di stati democratici legali, un sistema multipartitico e un pluralismo politico. È stato effettuato il trasferimento del potere agli organi dell'amministrazione statale dalle mani dell'apparato del partito. Le nuove autorità pubbliche hanno agito su base funzionale, non settoriale. È assicurato l'equilibrio tra i diversi rami, il principio della separazione dei poteri.
Il sistema parlamentare si è finalmente stabilizzato negli stati CEE. In nessuno di essi si è affermato il forte potere del presidente, né è emersa una repubblica presidenziale. L'élite politica riteneva che dopo il periodo totalitario tale potere potesse rallentare il corso del processo democratico. V. Havel in Cecoslovacchia, L. Walesa in Polonia, J. Zhelev in Bulgaria hanno cercato di rafforzare il potere presidenziale, ma l'opinione pubblica e i parlamenti si sono opposti. Il presidente non ha definito da nessuna parte la politica economica e non si è assunto la responsabilità della sua attuazione, cioè non era il capo del ramo esecutivo.
Il Parlamento ha pieni poteri, il potere esecutivo appartiene al governo. La composizione di quest'ultimo è approvata dal parlamento e ne controlla l'attività, adotta il bilancio dello Stato e la legge. presidenziale libero ele elezioni parlamentari sono diventate una manifestazione di democrazia.
Quali poteri sono saliti al potere?
In quasi tutti gli stati CEE (tranne la Repubblica Ceca), il potere è passato indolore da una mano all' altra. È successo in Polonia nel 1993, la Rivoluzione di velluto in Bulgaria ha causato una transizione di potere nel 1994 e in Romania nel 1996.
In Polonia, Bulgaria e Ungheria, le forze di sinistra sono salite al potere, in Romania - la destra. Poco dopo la "rivoluzione di velluto" in Polonia, l'Unione delle forze di centro sinistra ha vinto le elezioni parlamentari nel 1993 e nel 1995 A. Kwasniewski, il suo leader, ha vinto le elezioni presidenziali. Nel giugno 1994, il Partito socialista ungherese ha vinto le elezioni parlamentari, D. Horn, il suo leader, ha guidato il nuovo governo social-liberale. I socialisti bulgari alla fine del 1994 hanno vinto 125 seggi su 240 in parlamento a seguito delle elezioni.
Nel novembre 1996, il potere passò al centrodestra in Romania. E. Constantinescu divenne presidente. Nel 1992-1996 il Partito Democratico era al potere in Albania.
Situazione politica verso la fine degli anni '90
Tuttavia, le cose presto cambiarono. Nelle elezioni del Sejm di Polonia nel settembre 1997, ha vinto il partito di destra "Azione di solidarietà pre-elettorale". In Bulgaria, nell'aprile dello stesso anno, le forze di destra vinsero anche le elezioni parlamentari. In Slovacchia nel maggio 1999, alle prime elezioni presidenziali, vinse R. Schuster, un rappresentante della Coalizione Democratica. In Romania, dopo le elezioni del dicembre 2000, I. Iliescu è tornato alla presidenza, leaderPartito Socialista.
B. Havel resta presidente della Repubblica Ceca. Nel 1996, durante le elezioni parlamentari, il popolo ceco ha privato V. Klaus, il primo ministro, del sostegno. Ha perso il suo posto alla fine del 1997.
Iniziò la formazione di una nuova struttura della società, facilitata dalle libertà politiche, da un mercato emergente e dall'elevata attività della popolazione. Il pluralismo politico sta diventando una re altà. Ad esempio, in Polonia a questo punto c'erano circa 300 partiti e varie organizzazioni: socialdemocratiche, liberali, democratiche cristiane. Furono rianimati partiti separati prebellici, ad esempio il Partito Nazionale Zaranista che esisteva in Romania.
Tuttavia, nonostante una certa democratizzazione, ci sono ancora manifestazioni di "autoritarismo nascosto", che si esprime nell' alta personificazione della politica, lo stile della pubblica amministrazione. I crescenti sentimenti monarchici in un certo numero di paesi (ad esempio in Bulgaria) sono indicativi. L'ex re Mihai ha ricevuto la cittadinanza all'inizio del 1997.
