Vero da dire: per imparare a gestire, devi essere in grado di obbedire. I più lungimiranti tra noi cercano di padroneggiarlo: seguire gli ordini e mettere la nostra anima nella compagnia. Non diciamoglielo, ma se tra noi tutti controllano e tutti obbediscono. La società, in senso globale, è costruita su diversi modelli di gestione del sistema sociale. Ti stai chiedendo di cosa si tratta? È, né più, né meno, la tua vita. Ma cominciamo, come al solito, vagamente - con la teoria, e analizziamo i modelli sociologici di gestione.
Concetto
La gestione sociale viene creata, stranamente, per controllare le risorse umane. E non diciamo "risorse" per niente. Questo tipo di gestione comporta proprio l'impatto al fine di ottenere qualsiasi beneficio. Cioèil controllo non è dovuto alla preoccupazione per le persone che vengono ferite o sconvolte accidentalmente. No, la gestione sociale è controllo, la cui efficacia è misurata da risultati materiali e pratici.
L'etica, ad esempio, controlla le manifestazioni morali di una persona, controlla la "spiritualità" delle relazioni. Ci sono vari insegnamenti per questo: cosa è buono, cosa è cattivo, cosa è accettabile e cosa è brutto. Per l'etica non è importante il risultato, ma il processo di controllo stesso. E qui vediamo subito le differenze: filosofia soft, passiva e sociologia hard, assertiva. L'etica non è inclusa nell'argomento di oggi; mostrato qui è solo un esempio delle differenze tra i tipi di controllo.
La gestione sociale è applicata nei modelli dei sistemi socio-economici. Cioè, viene utilizzato in quasi tutti gli ambiti della vita pubblica: controllo del personale, ottimizzazione del flusso di lavoro, impatto sul pubblico in generale. Come già accennato, è il risultato che è importante, il che significa che vengono fornite varie opzioni per organizzare il processo di controllo. Per fare ciò, esistono diversi modelli di gestione sociale e influenza sul confronto delle informazioni nella società.
Il concetto di modello di governance
Il modello è una cosa puramente teorica. Lei mostra come dovrebbe essere. Ciò è particolarmente evidente nel processo di produzione di massa. Prendiamo una macchina meravigliosa - "Lada Kalina". Per produrre questo know-how, centinaia di ingegneri e designer non hanno dormito lunghe notti. Anni di lavoro hanno dato i loro frutti: l'auto è pronta. Malui è solo uno, ma tu hai bisogno di molto. Quindi questa prima copia servirà da modello per ulteriori copie.
Il modello di gestione è il modello del nostro modello di modello concettuale precedente. Bene, non preoccuparti di costruire una catena. Il modello di gestione è come dovrebbe essere teoricamente il processo di controllo. Tutti i suoi dettagli, sottigliezze e spigoli vivi. In generale, la situazione ideale. Ma, come sappiamo dall'esempio di Lada Kalina, la re altà è spesso molto diversa dalla teoria, e non in meglio. L'argomento di oggi non fa eccezione, ma non perdiamoci di fondamento e diamo un'occhiata più da vicino. Cominciamo con tre modelli di gestione sociale: subordinazione, coordinamento, coordinamento.
Subordinazione
Disegna una linea verticale e posizionaci sopra le etichette in ordine crescente. Questo "programma" sarà la subordinazione. Il punto è che ogni parte controlla quella sottostante. Cioè, la potenza aumenta man mano che sali.
C'è il controllo in entrambe le direzioni, ogni struttura influenza direttamente le altre. Cioè, se l'iniziativa viene dall' alto, colpisce ogni parte del sistema fino a quando non scende al livello più basso. L'inferiore intraprende qualche azione e l'iniziativa viene rimandata indietro. Ora, mentre ti muovi "in alto", ogni struttura esercita il suo controllo. Cioè, se durante la "discesa" era qualcosa di simile a un ordine e ogni struttura eseguiva la sua parte, allora durante la "salita" era giàprestazioni monitorate.
Pro della subordinazione
Il principale vantaggio della subordinazione è il rilascio del management da responsabilità inutili. Ad esempio, se la direzione dovesse pianificare di risolvere tutti i problemi da sola, ciò sarebbe estremamente inefficiente. La subordinazione, d' altra parte, attribuisce a ciascuna struttura la responsabilità di una gamma limitata di compiti, mentre il controllo in ogni fase del sistema è svolto da una struttura superiore.
Un vantaggio altrettanto importante è la flessibilità del sistema. Ogni parte è responsabile di una certa gamma di problemi, il che significa che diversi compiti sono ben risolti. Cioè, tutte le forze non sono concentrate su un'area specifica, ma sono "sparpagliate" secondo necessità. Il controllo dalle strutture superiori, ovviamente, rallenta questo processo, ma senza di esso non sarà mai possibile da nessuna parte.
Svantaggi della subordinazione
Il lato debole del modello subordinato di gestione dello sviluppo sociale sono i problemi irrisolti. Quando le domande apparentemente insignificanti vengono lasciate senza affetto e attenzione, iniziano a comportarsi male. Crescono e crescono fino a diventare un grosso problema. E poi, a causa della dispersione delle forze in diversi punti, la nave della subordinazione perde. Spesso in tali momenti vengono creati comitati o organi speciali per affrontare un problema importante. E tali "pulitori" funzionano secondo il sistema di coordinamento, che considereremo un po' più tardi.
Esempicatena di comando
A causa del suo vantaggio, la subordinazione è più spesso utilizzata in sistemi di grandi dimensioni che coinvolgono un'ampia gamma dello stesso tipo di problemi. Ad esempio, il ramo esecutivo. Senza approfondire, possiamo distinguere 4 fasi: autorità esecutive, amministrazione, governo, presidente. Il decreto arriva dal presidente, il governo lo accoglie e lo trasmette all'amministrazione, da dove vengono impartite opportune istruzioni alle autorità esecutive. Il controllo sull'esecuzione viene effettuato dal lato di ciascuna struttura superiore verso quella inferiore.
Un esempio più banale sono le formazioni militari, l'esercito. La subordinazione si verifica, di regola, a causa della subordinazione. I gradi inferiori sono subordinati a quelli superiori. L'istituto è vasto, quindi un tale sistema funziona bene. L'ordine viene dall' alto, gli ufficiali sforzano le corde vocali, i soldati si segnano e vanno ad adempiere. Allo stesso tempo, il generale non sa nemmeno cosa vivono lì la gente comune: questa non è la sua zona. Gli ufficiali sono responsabili dei patrioti skinhead. Cioè, ogni struttura è limitata nella sua responsabilità e controllata da quella superiore.
Non appena il ramo esecutivo prende determinate misure, la direzione viene inviata più in alto. L'amministrazione controlla la qualità dell'esecuzione e "consegna" il governo, che, a sua volta, controlla l'amministrazione stessa. Secondo questo principio - subordinazione - avviene il funzionamento dell'apparato di potere.
Coordinamento
Cancella la linea verticale - non funzionerà più per noitorna utile: ora è il momento dell'orizzontale. Metti il palmo della mano perpendicolare al naso: prendi una linea che spieghi il sistema di coordinazione. Tutti i segni su questa riga sono equivalenti tra loro. Nessuna gerarchia come nella subordinazione, solo uguaglianza, solo hardcore.
Il controllo nel sistema di coordinamento non è necessario, perché tutte le forze vengono lanciate in una direzione. Guardiamo la linea orizzontale che abbiamo tracciato e ne siamo convinti. Non c'è gerarchia, tutti stanno fianco a fianco, tenendosi per mano all'unisono. È che solo "Unbreakable Union" non viene cantato.
Pro del coordinamento
Il principale vantaggio di un tale sistema è la rapida soluzione dei problemi. Non appena l'insolente si trova di fronte a un'azienda coordinata, viene rapidamente eliminato. Il fuoco viene sparato su un bersaglio alla volta. Pianificato e sistematico. Una qualità distintiva è l'uguaglianza di ciascuna struttura del sistema. Tutti hanno lo stesso valore, non ci sono capi, non ci sono subordinati; tutti hanno bisogno l'uno dell' altro e nessuno è più importante dell' altro.
Il più efficace sistema di coordinamento di fronte a problemi grandi e piccoli. La subordinazione colpisce allo stesso tempo le questioni più urgenti, rallentando il processo di formazione delle difficoltà. Quindi è efficace quando ci sono molti problemi e non possono essere schiacciati alla radice: devi solo "premere il nemico". Il coordinamento appare in tutto il suo splendore nella risoluzione di grandi problemi. Se il problema è cresciuto, allora è un grande pericolo per il sistema. In questi momenti, la coordinazione arriva al ricevitore e sente: "Qui devi avere a che fare con qualcuno". E tutto, in men che non si dicail problema verrà ridotto alla radice.
Svantaggi del coordinamento
Lo svantaggio del modello di coordinamento della gestione dello sviluppo socio-economico risiede nella mancanza di flessibilità. L'intera struttura è "affilata" per la soluzione congiunta di problematiche dello stesso tipo. Non appena i problemi iniziano a cadere da tutte le parti, si instaura l'incertezza. Mentre un'area viene risolta, la seconda raggiunge dimensioni incredibili. Un tale processo viene spesso attivato quando un gruppo di persone cresce e diventa impossibile coprire tutti i problemi che ne derivano.
Esempi di coordinamento
Il coordinamento viene utilizzato nel contesto di sistemi più ristretti responsabili di problemi specifici dello stesso tipo. Ad esempio, i tribunali. I loro compiti differiscono solo nei dettagli, ma l'obiettivo principale è seguire la legge e amministrare la giustizia. Corti costituzionali, tribunali di giurisdizione generale, tribunali arbitrali, ecc. Le loro forze sono dirette alla protezione dei diritti umani.
Nota importante! Mentre i suddetti tribunali operano secondo il principio del coordinamento, all'interno di ciascuna di queste strutture vi è una gerarchia, e quindi subordinazione. Ad esempio, i tribunali arbitrali contengono diverse parti: tribunali arbitrali di soggetti, tribunali arbitrali distrettuali, tribunali arbitrali federali e la corte arbitrale suprema. C'è una gerarchia tra di loro, in cima alla quale c'è la Corte Suprema Arbitrale. Ogni struttura è subordinata a quella sopra.
Un esempio più vicino di solidità sono le comunità,comuni. Tutti lavorano per il bene comune, tutti sono uguali tra loro. Ci sono alcuni membri rispettati della società, ma sono più come consiglieri, non capi: sono ascoltati, ma non hanno diritto di ordinare. E per comunità così piccole, il sistema di coordinamento funziona molto bene, perché è buono proprio per le ridotte dimensioni del comune. Ci sono pochi problemi e vengono risolti rapidamente. Tuttavia, non appena la comunità si espande notevolmente, i problemi aumentano in proporzione diretta alla crescita e il sistema di coordinamento inizia a "s altare" a causa dell'incapacità di avere il tempo di risolvere tutti i problemi.
Riordinazione
Il coordinamento è un po' più complicato. In effetti, questa è la stessa subordinazione, con una sola differenza importante: la subordinazione va "dal basso verso l' alto". Ma allora perché non capovolgere la catena di comando e reinventare la ruota? Non così semplice. Tale presentazione non è direzionale. Riordinazione non significa che ogni struttura inferiore controlla quella superiore. Non c'è da stupirsi che un tale sistema sia chiamato "risubordinazione". La presentazione sembra alternarsi.
Il fatto è che una certa gerarchia è ancora presente: chi è più alto è più importante, perché la nostra linea verticale è tornata da noi. Il dettaglio principale è l'influenza di ciascuna struttura su un' altra. Nel contesto del riordino, ogni autorità superiore dipende da quella inferiore. L'iniziativa non viene dall' alto, "dalle autorità", ma dal basso - "dai subordinati". Ad esempio, viene avanzata una proposta, un ordine per essanon emesso dall' alto. Questa proposta va dal basso verso l' alto, passando per le fasi di controllo in ogni punto. Di conseguenza, va alle autorità.
Conclusione
Tutti i sistemi sopra descritti hanno i loro pro e contro, uno oggettivamente non è migliore dell' altro, ognuno è solo creato per determinate condizioni.
Il modello di subordinazione nella gestione di un'organizzazione sociale è utile per grandi entità con molti problemi diversi. Se la comunità è piccola e i problemi sorgono solo in una determinata area, la subordinazione inizia a danneggiare il sistema. Alcuni stanno lavorando, mentre altri, che sono responsabili di un'area diversa, sono inattivi. Un tale spreco irresponsabile della forza umana non passa senza lasciare traccia, distruggendo la struttura dall'interno.
Il coordinamento trova spesso la sua applicazione in piccole strutture, dove tutti i problemi sono concentrati principalmente in un'area. Quando la comunità cresce, le aree problematiche iniziano ad espandersi e, a causa della mancanza di flessibilità, il sistema non ha il tempo di coprirle in tempo. Con un tale schema, la struttura prima o poi crolla sotto l'influenza di attacchi esterni.
Modelli di riordino e metodi di gestione sociale non sono ancora stati studiati nella pratica abbastanza per parlare di esempi concreti. Tuttavia, gli svantaggi qui sono simili alla subordinazione. Le autorità di vigilanza potrebbero non essere sufficientemente competenti nelle questioni che gestiscono. Spesso, a causa di un tale malinteso, il corretto funzionamento del sistema viene interrotto. In generale, il riordino è un ottimo esempio di comemodello di gestione sociale non esiste nella maggior parte delle organizzazioni moderne. Tuttavia, il colore sullo schermo non ha messo radici immediatamente.
Tutti questi sistemi spesso si alternano. Il sistema di subordinazione porta in ogni singola struttura il sistema di coordinamento, o viceversa. Quindi sono rari nella loro forma pura.
