L'appartenenza della lingua scita a un certo gruppo linguistico è oggetto di acceso dibattito tra i contemporanei. Lo studio di questo problema è complicato dall'insufficiente conferma da parte dei reperti archeologici. La maggior parte dei ricercatori concorda sul fatto che la lingua scita appartenga all'iraniano orientale, ma ci sono anche altre ipotesi.
Difficoltà di identificazione
La difficoltà nell'apprendimento della lingua scita sta nel fatto che la cultura di questo popolo non ha lasciato tracce di scrittura. Può essere giudicato solo dalle informazioni trovate nelle opere degli storici antichi Erodoto e Diodoro, da alcuni toponimi: i nomi di fiumi e insediamenti nell'area in cui vivevano gli Sciti, dai nomi dei loro governanti.
Tuttavia, alcuni reperti archeologici nella regione settentrionale del Mar Nero, risalenti alla fine del II - inizio del I millennio aC. potrebbe far luce su questo problema. Durante gli scavi delle sepolture della cultura Srubnaya, che cronologicamente precedettero gli Sciti, furono trovati diversi vasi di ceramica con iscrizioni pittografiche nella formalinee orizzontali, oblique e forme geometriche. Il loro significato non è stato ancora decifrato dagli scienziati per mancanza di materiale.
Origine del popolo
Descrivendo la lingua scita, i linguisti cercano prima di tutto di stabilirne l'origine. Altrettanto importante è la connessione con i dialetti correlati. Gli Sciti esistevano nell'VIII secolo a. C. e. - 4° secolo d. C e. nella regione settentrionale del Mar Nero. Tra questi, si distinguono due grandi gruppi: tribù delle steppe della foresta e delle steppe. Il primo ha riscontrato una grande somiglianza antropologica con i rappresentanti della cosiddetta cultura Srubnaya. I rappresentanti della steppa sono simili alle persone della cultura Okunev di Tuva. Presumibilmente migrarono da est, dalla regione del Lago d'Aral.
Gli Sciti vivevano nel quartiere con molte tribù eterogenee, di cui se ne contano circa due dozzine. La lingua di queste comunità era sia molto simile allo Scita, sia significativamente diversa da essa. A questo proposito, ci sono due ipotesi che spiegano l'eterogeneità dei gruppi foresta-steppa e steppa. Secondo uno di loro, l'aspetto e i costumi degli abitanti della steppa si sono formati come risultato della mescolanza con altre tribù.
Secondo un' altra versione, questi due gruppi differiscono nell'origine. Anche la seconda ipotesi è ambigua. Forse gli Sciti provenivano da tribù che vivevano nell'Europa occidentale, dopo di che si mescolarono con gli asiatici. La loro fusione potrebbe avvenire nell'arco di 2 secoli. Studi genetici mostrano che gli Sciti si trovano in una posizione intermedia tra asiatici ed europei.
Nel III secolo aC in poiil territorio della Grande Scizia fu invaso dai Sarmati, un popolo nomade bellicoso, composto da tribù di lingua iraniana. Parte degli Sciti fu distrutta e parte fu respinta oltre il Danubio. Il regno degli Sciti fu infine distrutto dopo l'invasione dei Goti nella seconda metà del 3° secolo d. C. e. Allo stesso tempo, iniziò la grande migrazione dei popoli e i resti degli Sciti si dispersero nelle tribù vicine, perdendo la loro brillante identità.
Informazioni da Erodoto e Diodoro
Lo storico greco antico Erodoto e la sua opera "Storia" sono una delle principali fonti per l'apprendimento della lingua. Secondo i suoi dati, c'erano diversi gruppi sciti nella regione settentrionale del Mar Nero: gli Sciti reali al potere; tribù che non obbediscono al reale e parlano un dialetto speciale; nomadi; agricoltori; Comunità pahari ed elleniche. Quest'ultimo usava un misto di lingue: ellenico e scita. A quanto pare, già a quei tempi questo regno era molto eterogeneo.
Il suo centro era un insediamento nella regione di Zaporozhye in Ucraina (insediamento di Kamenskoye), sul cui territorio furono trovati un gran numero di tumuli e resti di villaggi a metà del 20° secolo. Secondo Diodoro ed Erodoto, la terra del regno degli Sciti si estendeva fino alle montagne del Caucaso. Ciò è stato successivamente confermato da reperti archeologici in Asia Minore. Erodoto considerava questi luoghi il luogo di nascita degli Sciti.
La tribù reale degli Sciti, secondo lo storico antico, aveva una lingua originale e indipendente. Altre tribù parlavano la "cattiva" lingua scita. E altri avevano il loro dialetto speciale, che durante le trattative richiedevapresenza di interpreti.
Nella cultura dei Greci nell'era della Grande Migrazione dei Popoli, divenne una tradizione chiamare Sciti tutte le comunità che vivevano nella regione settentrionale del Mar Nero, che è diventata oggetto di controversie scientifiche sulla originalità della lingua nel nostro tempo. Nei secoli successivi qui esistevano insediamenti i cui abitanti appartenevano a vari gruppi linguistici: slavo, germanico, ugro-finnico e iraniano.
Teorie moderne
Tra storici e linguisti moderni, ci sono due punti di vista sulla questione di quale lingua parlassero gli Sciti:
- Teoria dell'unità delle lingue scita e sarmata. Numerose coincidenze di parole scite e iraniane testimoniano a favore di esso. Alcuni studiosi li distinguono come due dialetti della stessa lingua. Altri credono che gli Sciti reali avessero il loro dialetto speciale (Skolotsky). Questa idea è stata motivata per la prima volta nelle opere del ricercatore osseto V. I. Abaev nel 1950-1960. e ulteriormente sviluppato da altri storici. La lingua osseta è un diretto discendente dello Scita.
- Teoria dell'esistenza differenziata della lingua scita. Secondo questa idea, la sua separazione dal Sarmato avvenne nell'antichità. I sostenitori della teoria attribuiscono la lingua scita alle lingue iraniane orientali (sottogruppo meridionale) e il sarmato al sottogruppo settentrionale. Gli studiosi hanno cercato a lungo di distinguerli, all'inizio del XX secolo. Uno dei ricercatori moderni in quest'area è il candidato delle scienze storiche S. V. Kullanda, che nelle sue opere ha avanzato l'ipotesi che la cultura scita si sia formata da uno stretto contattoTribù dell'Iran orientale e del Caucaso settentrionale e non provenivano dall'Asia centrale.
Radici iraniane
Le prove della relazione tra la lingua scita e quella iranica si basano su parallelismi linguistici. Gli argomenti a favore e contro la loro identificazione sono riportati nella tabella seguente:
| Transizione di suoni fonetici nelle parole scite, caratteristiche della lingua iraniana | Obiezioni |
| "d" a "l" | Questo fenomeno è inerente a diverse lingue della regione in cui vivevano gli Sciti e non può servire come segno della relazione genetica dei popoli. |
| "хш" in "s" o in "u" | Nella lingua greca, che contiene informazioni sui re sciti, esiste un solo modo per scrivere il suono "s". I greci semplicemente non potevano esprimere la fonetica scita in nessun altro modo. |
| "u" a "d" | Come sopra. |
Queste transizioni fonetiche erano presenti anche nella lingua persiana. Gli archeologi notano anche la somiglianza dei cimiteri sciti con elementi che caratterizzano la cultura di Koban che esisteva nel Caucaso (tecnica di muratura, ornamenti sui piatti, composizione metallica nei prodotti, gioielli). Questi fatti mettono in discussione la prima teoria sulla lingua scita, che è attualmente generalmente accettata.
Autonomi delle persone
Le versioniassociato alla parola che gli Sciti chiamavano la propria gente - Skuda. Nelle lingue indoeuropee ci sono parole con la stessa radice che si traducono come "sparare". Questa versione dell'origine del nome personale è supportata dal fatto che gli Sciti erano eccellenti tiratori.
Nella lingua Wakhan (gruppo iraniano orientale), comune in Afghanistan e in Tagikistan, questa parola è in consonanza con la parola skid - "teschio", e in passato poteva significare "cappello a punta". Tali copricapi erano indossati dai Saks dell'Asia centrale, che, secondo alcuni storici, sono gli antenati degli Sciti.
Nella lingua osseta c'è un' altra analogia per questa parola: "tagliare", "separare". In questo caso, la parola "Scythian" significa "emarginato". Successivamente, "skuda" fu trasformato in "scisso" usando il suffisso plurale ta e la tradizionale transizione iraniana orientale d in l.
Analogie ugro-finniche
Reperti archeologici della cultura Ananyino (il villaggio di Ananyino vicino a Yelabuga in Tatarstan) confermano anche uno stretto rapporto con gli Sciti. Alcune parole della lingua Mari sono in consonanza con l'iraniano orientale. La presenza degli Sciti nel Medio Volga è evidenziata anche da studi genetici che confrontano il DNA degli abitanti moderni e campioni prelevati dai cimiteri degli Sciti.
Il metodo di sepoltura delle catacombe nell'era scita è più in linea con le tradizioni delle tribù indo-ariane che con quelle iraniane. Alcuni ricercatori tracciano anche parallelismi tra la lingua scita e il ciuvascio, che attualmente è l'unica linguatempo nella lingua viva del gruppo bulgaro (ad esempio, la somiglianza delle parole "Tanais" (Danubio) e il Chuvash "tanas" - "calmo", "tranquillo"). Secondo questa ipotesi, gli Sciti sono gli antichi bulgari. Tuttavia, le lingue turche, che includono il bulgaro, sono caratterizzate da tali combinazioni di consonanti che sono completamente assenti in Scita.
Allora che lingua parlavano gli Sciti?
Le controversie sull'origine della lingua sono in corso da molto tempo, a partire dal XIX secolo. La maggior parte dei linguisti moderni concorda sul fatto che la lingua scita appartenga al gruppo linguistico iraniano orientale. Comprende le lingue battriano, pashtu, muniano. Il suo rapporto con il sarmato e l'osseto è confermato anche da studi linguistici.
Come notano alcuni studiosi, per la lingua scita, al momento, è possibile stabilire solo la sua affiliazione iraniana. Un'attribuzione esatta e incondizionata dei nomi specifici dei re conservati nella Storia di Erodoto a qualsiasi lingua è impossibile, poiché non ci sono abbastanza dati archeologici, antropologici e genetici su questo popolo, scomparso più di un millennio fa. L'assenza di una cultura scritta, la Grande Migrazione delle Nazioni e l'assimilazione delle tribù conquistate sono diventati la ragione principale per cui la Scizia è ora avvolta da numerose leggende e misteri che devono ancora essere svelati.
